АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31002/2019 

Дата принятия решения –  18 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы", Менделеевский район, с.Ижевка к ответчику – Отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан судебному приставу-исполнителю ФИО2, г. Менделеевск, УФССП РФ по РТ  о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.10.2019 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2019 в рамках исполнительного производства №156643/19/16036-ИП, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - ООО «Нептун», ООО «Нептун+», с участием: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 10.09.2019, диплом от 18.02.2007, от ответчиков – ФИО2 (удостоверение), доверенность от УФССП по РТ от 10.12.2019, доверенность от УФССП по РТ от 10.01.2019, доверенность от ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы", Менделеевский район, с.Ижевка (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к ответчику – Отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан судебному приставу-исполнителю ФИО2, г. Менделеевск, УФССП РФ по РТ (далее-ответчики) с требованиями  о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.10.2019 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.09.2019 в рамках исполнительного производства №156643/19/16036-ИП.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Нептун», ООО «Нептун+».

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, по доводам, изложенным в административном заявлении.

Ответчик требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда РТ по делу А65-8308/2019 от 01.07.2019 с Лечебно-профилактическому частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы Су  Ижминводы", Менделеевский район, с.Ижевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нептун+", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 96 000 руб. долга.

На основании выданного исполнительного листа ФС №031753197 от 31.07.2019 возбуждено исполнительное производство №156643/19/16036-ИП от 18.09.2019. В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от 15.10.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

При попытке осуществить регистрационные действия с движимым имуществом, заявителю стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества:

-   Автобус 222708, г/н Х138Та116, VIN.-XUS222708G0007884, двигатель №FM38886,2016r.B.

- Автомобиль-фургон 2747-0000010, г/н 

<

***> VIN: ХЗХ274700С0461481, двигатель №89557565, 2012 г/в;

- автобус прочие FST613, г/н 

<

***> VIN: 

<

***>, двигатель №1870404, 2014 г/в;

- ТАЗ 22171, г/н 

<

***> VIN: Х96221710С0735240, двигатель №89549081, 2012 г/в.

- ГАЗ 330232, г/н О 835ЕХ116, VIN: Х96330232С2463192, двигатель № 89523426, 2012 г/в;

- специализированные автомобили прочие КО-440-2, г/н 

<

***> VIN: 

<

***>, 2013 г/в;

- легковой автомобиль ЛАДА RS0Y5L LADA LARGUS, г/н 

<

***> VIN: 

<

***>, двигатель №Р055861, 2016 г/в;

- легковой автомобили прочие ТОЙОТА КАМРИ, г/н 

<

***> VIN: 

<

***>, двигатель №К685183, 2019 г/в;

- легковой автомобиль ХЕНДЭ Н-1, г/н АО ЮСУ 16, VIN 

<

***>, двигатель MJ632317, 2018 г.в.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, постановление о наложении запрета на регистрационные действия несоразмерно требованиям исполнительного производства. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также третьих лиц.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, и должника, но и иных третьих лиц.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц. 

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. 

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель указывает на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства №156643/19/16036-ИП от 18.09.2019, однако, в опровержение указанного довода, ответчиком в ходе судебного заседания представлены конверты, отправителем которых является ответчик, вскрытые в ходе судебного заседания и содержащие постановление о возбуждении исполнительного производства, имеющие почтовый штамп о дате возвращения неполученного отправления 19.10.2019. 

Таким образом, довод о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиком опровергнут.

Как усматривается из материалов дела, вторым основанием для обращения заявителем в суд с соответствующим заявлением послужили действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

По мнению заявителя, указанные действия не соразмерны требованиям исполнительного производства, превышая размер задолженности.

Суд признает обоснованными указанные доводы заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 ст.68 Закона РФ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

 Вместе с тем, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Как следует из материалов дела, предметом исполнительного производства является взыскание с Лечебно-профилактическому частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы Су  Ижминводы", Менделеевский район, с.Ижевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нептун+", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 96 000 руб. долга.

Заявителем представлена справка, согласно которой суммарная балансовая стоимость транспортных средств составляет 6145421,23 руб. Суд соглашается с доводами заявителя о том, что сумма транспортных средств, в отношении которых вынесен запрет на регистрационные действия превышает сумму требований по исполнительному листу, что нарушает права должника.

Кроме того, оспариваемые постановления получены представителем должника 17.10.2019, а 18.10.2019 на депозитный счет ОСП Менделеевского и Тукаевскому районам УФССП России по РТ от должника поступили денежные средства в размере 96000 руб., перечисленные согласно постановлению от 21.10.2019 о распределении денежных средств на счет взыскателя. В связи с чем, исполнительное производство окончено 31.10.2019, а запрет на регистрационные действия снят постановлением от 21.10.2019.

Таким образом, при установлении запрета регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель, приняв указанные обеспечительные меры, нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Помимо прочего, довод заявителя о том, что постановление о возбуждении и все последующие акты вынесены в отношении ООО «Нептун», т.е. иного взыскателя также подтвержден представленной копией исполнительного производства.

При этом, суд исходит из необходимости возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, соответствующему требованиям Федерального закона Об исполнительном производстве. Юридический адрес взыскателя и все персональные данные указаны, имеется отсылка к вынесенному судебному акту с номером дела, сторонами которого были ООО «Нептун+» и Лечебно-профилактическое частное учреждение профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы", Менделеевский район, с.Ижевка.

Все доводы сторон исследованы судом, им дана соответствующая правовая оценка. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в части признания незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.10.2019 в рамках исполнительного производства №156643/19/16036-ИП.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Менделеевск о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15.10.2019 в рамках исполнительного производства №156643/19/16036-ИП признать незаконным не соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов