﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35195/2020

11 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Новогородского И.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие транспортной безопасности «Барс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2021 года по делу № А33-35195/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

Красноярский транспортный прокурор (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие транспортной безопасности «Барс» (ИНН 7106022215, ОГРН 1157154008550; далее - общество, ООО «ПТБ «Барс») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2021 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства, заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по заявлению прокуратуры прекратить.

Как следует из кассационной жалобы, общество не осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью рентгеновских установок с целью извлечения прибыли исключительно от их использования. Вывод, изложенный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2020 о наличии вины ООО «ПТБ «БАРС», не обоснован. Использование установок необходимо в целях обеспечения безопасности транспортной инфраструктуры вокзала Абакан в соответствии с предметом договора субподряда № 5/ПТББ/суб, заключенным между ООО «Гранд-Сервис» и ООО «ПТБ «Барс». ООО «ПТБ «Барс» не было допущено нарушений, установленных специальным разрешением (лицензией). Прокуратурой обратное не доказано. Помещение вокзала и рентгеновские установки, размещенные в нем, не принадлежали на праве собственности и ООО «ПТБ «Барс», и не передавались в ему в пользование.

Прокуратурой отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет»).

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проверки исполнения ООО «ПТБ «Барс» законодательства о транспортной безопасности и законодательства в области использования источников ионизирующего излучения на основании решения о Красноярской транспортной прокуратуры о проведении проверки от 13.11.2020 № 481, а также решения о расширении предмета проверки от 25.11.2020 № 481, прокуратурой установлено, что 25.12.2019 между Красноярской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов - структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» и ООО «Гранд-Сервис» заключен договор от 25.12.2019 № 3752612 на оказание услуг по защите транспортного комплекса ОАО «РЖД» от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с договором субподряда от 05.10.2020 № 10/ПТББ/суб, заключенным между ООО «Гранд-Сервис» и ООО «ПТБ «Барс», услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожный вокзал ст. Красноярск, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 30 июля, 1, от актов незаконного вмешательства в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденными приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227, оказываются подразделением транспортной безопасности ООО «ПТБ «Барс».

07.11.2018 ООО «ПТБ «Барс» выдано свидетельство об аккредитации юридического лица в качестве подразделения транспортной безопасности № 00021, о чем в реестр аккредитованных подразделений транспортной безопасности внесены соответствующие сведения с присвоением реестрового № 71-4-5-00021-18.

Проверкой установлено, что ООО «ПТБ «Барс» имеет лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения от 25.03.2019 № 77.99.15.002.Л.000019.03.19, выданную Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

ООО «ПТБ «Барс» на территории железнодорожного вокзала ст. Красноярск (г. Красноярск, ул. 30 июля, 1) осуществляет лицензируемый вид деятельности, связанный с эксплуатацией источников ионизирующего излучения (рентгеннотелевизионных установок «Инспектор 65/75ZХ») при проведении досмотра вещей и багажа граждан с целью обнаружения оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности.

При этом в лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения от 25.03.2019 № 77.99.15.002.Л.000019.03.19 отсутствуют сведения о месте осуществления лицензируемого вида деятельности - г. Красноярск, ул. 30 июля, здание 1 (железнодорожный вокзал ст. Красноярск).

Полагая, что выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, по адресу, не указанному в лицензии), прокуратура вынесла постановление от 02.12.2020 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

На основании статьи 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1), статей 23.1, 28.4 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу, что вменяемые нарушения лицензионных требований материалами дела подтверждены, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Применив положения статей 3.4, 4.1.1, 4.4 КоАП РФ суды пришли к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию. Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, понимается объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

На основании части 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не предусмотренному лицензией.

Одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, является, как следует из подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 (далее - Положение о лицензировании) наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарноэпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с Федеральными законами «Об использовании атомной энергии», «О радиационной безопасности населения», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Пунктом 7 Положения о лицензировании предусмотрено, что при намерении осуществлять лицензируемую деятельность по адресу, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет необходимые сведения (документы).

Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды установили, что прокуратурой доказан факт осуществления обществом лицензируемой деятельности по адресу, не указанному в лицензии (железнодорожный вокзал ст. Красноярск), что свидетельствует о нарушении лицензионных условий и требований и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства переоформления лицензии от 25.03.2019 № 77.99.15.002.Л.000019.03.19 в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, установив вину общества и придя к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, суды правомерно привлекли общество к административной ответственности и назначили наказание в виде предупреждения.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебных актов не установлено. Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2021 года по делу № А33-35195/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

И.Б. Новогородский