АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1913/2020

г. Петропавловск-Камчатский

08 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Камчатского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683032, 

<

...>)

к 

федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)

о взыскании 100 000 руб. уплаченного исполнительского сбора, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Камчатского края» (далее – истец, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании 100 000 руб. уплаченного исполнительского сбора по исполнительным производствам № 18940/19/41017-ИП и № 18941/19/41017-ИП, считая указанную сумму убытками, причиненными действиями ответчика.

Требования истца заявлены со ссылкой на статью 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы бездействием ответчика по исполнению решений суда, повлекшим причинение истцу убытков.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.05.2020 во исполнение определения суда ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств, в котором изложил возражения по заявленным требованиям.

02.06.2020 от истца в суд поступило дополнение к исковому заявлению.

29.06.2020 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части, которым в иске отказано.

30.06.2020 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.08.2017 по делу № 2-7082/17 удовлетворено административное исковое заявление военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о признании незаконным бездействия, выраженного в необеспечении беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к данному учреждению, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - зданию военного комиссариата Камчатского края, расположенному по адресу: 

<

...> а именно: оборудовать вход пандусом и поручнями, наружными вызывными устройствами или средствами связи с персоналом, привести порог в дверном проеме входа в здание в соответствии с требованиями нормативных документов, установить знак, указывающий на доступность здания для инвалидов и МНГ, а также навес и водоотвод на входной площадке.

Суд признал незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», выраженное в необеспечении беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к учреждению ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» и обязал ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» в срок до 08 августа 2018 года организовать выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - зданию военного комиссариата Камчатского края, расположенному по адресу: 

<

...> а именно: оборудовать вход пандусом и поручнями, наружными вызывными устройствами или средствами связи с персоналом, привести порог в дверном проеме входа в здание в соответствии с требованиями нормативных документов, установить знак, указывающий на доступность здания для инвалидов и МНГ, а также навес и водоотвод на входной площадке.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18.09.2017 по делу № 2а-8079/17 удовлетворен административный иск военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о признании незаконным бездействия, выраженного в необеспечении беспрепятственного доступа, маломобильных групп населения к данному учреждению, возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - зданию военного комиссариата Камчатского края, расположенному по адресу: 

<

...> «б», а именно: оборудовать вход пандусом и поручнями, наружными вызывными устройствами или средствами связи с персоналом, привести порог в дверном проеме входа в здание и внутри данного административного здания в соответствии с требованиями нормативных документов, установить знак, указывающий на доступность здания для инвалидов и МНГ, а также навес и водоотвод на входной площадке.

Суд признал незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», выраженное в необеспечении беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к учреждению ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» и возложи обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» в срок до 25 июля 2018 года организовать выполнение работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры - зданию военного комиссариата Камчатского края, расположенному по адресу: 

<

...> «б», а именно: оборудовать вход пандусом и поручнями, наружными вызывными устройствами или средствами связи с персоналом, привести порог в дверном проеме входа в здание и внутри данного административного здания в соответствии с требованиями нормативных документов, установить знак, указывающий на доступность здания для инвалидов и МНГ, а также навес и водоотвод на входной площадке.

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП в отношении ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18940/19/41017-ИП по исполнительному листу № ФС023975535 от 11.10.2017 Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2-7082/17 и постановление о возбуждении исполнительного производства № 18941/19/41017-ИП по исполнительному листу № ФС023978584 от 14.12.2017 Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2а-8079/17.

Как указывает истец, требования исполнительных листов, выданных по вышеуказанным административным делам, он исполнил не в полном объёме, в связи с чем 19.08.2019  судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю в отношении ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от 15.04.2019 № 18940/19/41017-ИП и в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 18941/19/41017-ИП.

Платежными поручениями от 23.03.2020 № 639877 на сумму 50 000 руб. и от 23.03.2020 на сумму 639873 на сумму 50 000 руб. истец оплатил исполнительский сбор в общей сумме 100 000 руб.

Истец полагает, что работы, направленные на обеспечение свободного доступа маломобильных групп населения в здания ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», должно было проводить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России как учреждение, созданное приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155, основной деятельностью которого является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик такие работы не выполнил.

Полагая, что имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика по невыполнению вышеуказанных работ и причиненными истцу убытками в виде оплаченных исполнительских сборов в общем размере 100 000 руб., ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу решениями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.08.2017 по делу № 2-7082/17 и от 18.09.2017 по делу № 2а-8079/17 удовлетворены административные иски военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту неопределенного круга лиц к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Указанными решениями суд признал незаконным бездействие истца, выраженное в необеспечении беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к учреждению ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» и возложил на последнего обязанность в установленный в решениях срок организовать выполнение указанных в решениях работ по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры - зданиям военного комиссариата Камчатского края, расположенным по адресу: 

<

...> и по адресу: 

<

...> «б».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Таким образом, обязанность по исполнению вступивших в законную силу решений Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 08.08.2017 по делу № 2-7082/17 и от 18.09.2017 по делу № 2а-8079/17 возникла именно у ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края».

Обязанностей для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, которое не являлось участником названных дел, указанные судебные акты не установили.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что 15.04.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП в отношении ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» возбуждены исполнительные производства № 18940/19/41017-ИП по исполнительному листу № ФС023975535 от 11.10.2017 Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2-7082/17 и № 18941/19/41017-ИП по исполнительному листу № ФС023978584 от 14.12.2017 Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2а-8079/17.

19.08.2019 в связи с неисполнением должником требований исполнительных документов вынесены постановления о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам в размере 50 000 руб. по каждому  исполнительному производству, в общем размере 100 000 руб., которые были оплачены истцом платежными поручениями от 23.03.2020 № 639877 от 23.03.2020 на сумму 639873.

Доводы истца о том, что фактически решение суда должен был исполнить ответчик являются необоснованными, поскольку, как было указано выше, должником в рамках исполнительного производства согласно решений суда являлся именно истец, а структура учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ, и разделение функций между учреждениями не освобождает ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» от своевременного исполнения судебных актов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 37 ФЗ об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе  тем истец, являясь ответчиком по делам № 2-7082/17, № 2а-8079/17 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 37 ФЗ об исполнительном производстве, не воспользовался, с соответствующими заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решений по указанным делам не обращался. Таких доказательств не представлено суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между указанным в иске бездействием ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и убытками в виде исполнительского сбора в размере 100 000 руб., возникшими вследствие неисполнения истцом требований исполнительных документов по решениям Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, должником в которых указан истец. 

При таких обстоятельствах исковое заявление о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» 100 000 руб. убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, но взысканию в бюджет не подлежат, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                               О.Н. Бляхер