36/2018-130867(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21424/2016

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2018 года

15АП-19002/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от ФИО2: представитель по доверенности от 09.10.2017  ФИО3;  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018  по делу № А53-21424/2016 по жалобе ФИО2 на  действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

принятое в составе судьи Авдяковой В.А., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила  жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4, в которой должник просит суд признать действия  (бездействие) финансового управляющего ФИО4 по  проведению торгов по продаже имущества должника незаконными, результаты  торгов по продаже имущества ФИО2, объявление о проведении которых  опубликовано в ЕФРСБ № 2877276 от 19.07.2018 и № 3061778 от 03.09.2018,  недействительными.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 по делу   № А53-21424/2016 в удовлетворении жалобы отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Николаев Александр  Иванович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил  обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.  

Согласно доводам апелляционной жалобы, проведение торгов в отсутствие  опубликованного Положения, нарушило интересы кредиторов должника, самого  должника, а также неопределённого круга лиц потенциальных участников торгов.  При этом ранее опубликованное Положение не могло быть использовано при  проведении новых торгов, так как сообщением в ЕФРСБ № 3001778 от 03.09.2018.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 просил обжалуемое определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО2  пояснил правовую позицию по спору.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ростовской области от 06.09.2016 заявление ФИО5 о  признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2016  требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,  финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

В ходе процедуры реализации имущества гражданина, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с  финансовым управляющим и залоговыми кредиторами в вопросах о порядке,  условиях и сроках реализации имущества должника, а также с заявлением и  принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему  ФИО4, проводить торги по продаже имущества  должника: 1. Земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0600010:6366;  площадью 1500 кв.м, по адресу: Ростовская область, Аксайский район,  х.Камышеваха, ул. Линейная, 41/1.2. Земельный участок с кадастровым номером:  61:02:0600010:6367, площадью 2500 кв.м, по адресу: Ростовская область,  Аксайский район, х. Камышеваха, ул. Архитектурная, 42/3. 3. Объект  

незавершенного строительства (нежилое) с кадастровым номером  61:02:0600010:8354; степень готовности: 75%, по адресу: Ростовская область,  Аксайский район, х. Камышеваха. ул. Архитектурная, 42/3.  

19.07.2018 финансовый управляющий ФИО4  сообщил о реализации имущества ФИО6 путем проведения торгов  в форме аукциона в электронной форме на сайте электронной площадки МТС  "Фабрикант": https://www.fabrikant.ru с открытой формой представления  предложений о цене: Лот № 1 -Земельный участок, пл. 1500 кв.м., кадастровый   № 61:02;0600010:6366, адрес: Ростовская обл., Аксайский район, х. Камышеваха,  ул. Линейная, 41/1. Земельный участок, пл. 2500 кв.м., кадастровый   № 61:02:0600010:6367, адрес: Ростовская обл., Аксайский район, х. Камышеваха,  ул. Архитектурная, 42/3. Объект незавершенного строительства (нежилое), степень  готовности 75%, кадастровый № 61:02:0600010:8354, адрес: Ростовская область,  Аксайский район, х. Камышеваха, ул. Архитектурная, 42/3. Начальная цена  31000000руб. Шаг повышения начальной цены - 5 % от начальной цены.  

03.09.2018 сообщением № 3001620 в ЕФРСБ финансовый управляющий  ФИО4 сообщил, что торги 30.08.2018 по реализации  имущества ФИО2 признаны несостоявшимися.  

03.09.2018 сообщением № 3001778 в ЕФРСБ, финансовый управляющий  ФИО4 также сообщил о реализации имущества  ФИО2 путем проведения торгов в форме аукциона в  электронной форме на сайте электронной площадки МТС "Фабрикант":  https://www.fabrikant.ru с открытой формой представления предложений о цене:  Лот № 1 - Земельный участок, пл. 1500 кв.м., кадастровый74 61:02:0600010:6366,  адрес: Ростовская обл., Аксайский район, х. Камышеваха, ул. Линейная, 41/1.  Земельный участок, пл. 2500 кв.м., кадастровый № 61:02:0600010:6367, адрес:  Ростовская обл., Аксайский район, х. Камышеваха, ул. Архитектурная, 42/3.  Объект незавершенного строительства (нежилое), степень готовности 75%,  кадастровый № 61:02:0600010:8354, адрес: Ростовская область, Аксайский район,  х.Камышеваха, ул. Архитектурная, 42/3. Начальная цена 27900000 руб. Шаг  повышения начальной цены - 5% от начальной цены.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 суд  установил, что при организации повторных торгов управляющим и для внесения  задатка, и для оплаты использованы специальные счета должника, открытые в  ПАО "Сбербанк России", в сообщении о проведении торгов указана конкретная  торговая площадка - "Межотраслевая торговая система "Фабрикант"  www.fabrikant.ru.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 суд  установил, что торги, о проведении которых опубликовано сообщение № 3001778 в  ЕФРСБ, являются повторными торгами по отношению к первоначальным торгам,  объявленным 19.07.2018.  

На основании изложенного должник полагает, что в нарушение требований  абзаца 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве финансовый управляющий  ФИО4 не опубликовал положение о порядке, сроках и об  условиях реализации имущества, являющегося предметом залога, и утверждении  начальной цены продажи имущества должника (далее - Положение).  

По мнению должника ранее опубликованное 07.03.2018 в ЕФРСБ сообщение   № 2520381 не может рассматриваться как сообщение о публикации Положения,  

поскольку 27.03.2018, 15.05.2018, 16.05.2018 и 28.06.2018 были опубликованы  сообщения о торгах, проводимых на основании опубликованного 07.03.2018  Положения и указанными сообщениями были изменены существенные условия о  порядке, сроках и об условиях реализации имущества, являющегося предметом  залога.  

Таким образом, представитель должника полагает, что торги, объявление о  проведении которых финансовый управляющий ФИО4 опубликовал в ЕФРСБ  за № 2877276 от 19.07.2018 и за № 3001778 от 03.09.2018, проведены в отсутствие  опубликованного Положения. Также должник ссылается на то, что финансовый  управляющий разместил сообщение № 3001778 от 03.09.2018, в котором незаконно  указал начальную цену имущества на 10% ниже оценочной стоимости имущества.  Дата и время окончания подачи заявок на торги, проводимые без публикации  Положения - 09.10.2018 в 11:00, согласно сообщению в ЕФРСБ.  

По мнению должника, проведение торгов на основании сообщения в ЕФРСБ   № 2877276 от 19.07.2018 и № 3001778 от 03.09.2018 в отсутствие опубликованного  Положения и по сниженной цене, нарушает интересы конкурсных кредиторов  должника, самого должника, а также интересы неопределённого круга лиц  потенциальных участников торгов.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения должника в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом,  между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных  интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через  один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное  не установлено названным Федеральным законом.  

В пункте 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в порядке и в  сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются  жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных  лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по  делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания  кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные  интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе  по делу о банкротстве.  

По смыслу указанной нормы одним из способов защиты прав кредиторов  является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие)  арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является  установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение  арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку  выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение  вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или  

ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или  факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта  несоответствия этих действий требованиям добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием)  действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя  жалобы.  

На основании разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О  некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и  любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов  по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе  исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры  наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в  рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение  одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности  суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы  должника по следующим основаниям.  

07.03.2018 сообщением № 2520381 в ЕФРСБ арбитражный управляющий  ФИО4 опубликовал сообщение, согласно которому  конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены имуществом должника  ФИО6 - ООО "Спецарматура", ФИО5  согласовано Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества,  являющегося предметом залога, а также утверждена начальная цена продажи  имущества должника - 1. Земельный участок (61:02:0600010:6366), 2. Земельный  участок (61:02:0600010:6367), Объект незавершенного строительства (нежилое)  61:02:0600010:8354.  

В качестве прикрепленного файла размещено Положение о порядке,  условиях и сроках реализации имущества ФИО2.  

29.03.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в арбитражный суд поступила жалоба должника на  действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в непредоставлении в суд положения о порядке,  условиях, сроках реализации имущества ФИО2 для  утверждения судом, содержащая заявление об обязании финансового  

управляющего представить в Арбитражный суд Ростовской области указанное  положение.  

10.04.2018 также в арбитражный суд поступило заявление должника  ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым  управляющим и залоговыми кредиторами в вопросах о порядке, условиях и сроках  реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  14.08.2018, производство по заявлению должника ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим и залоговыми  кредиторами в вопросах о порядке, условиях и сроках реализации имущества  прекращено, в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие)  финансового управляющего ФИО4 отказано.  

При этом, в рамках указанного обособленного спора по заявлению должника  определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 были приняты  обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 - ФИО4, проводить торги по  продаже имущества должника: 1. Земельный участок с кадастровым номером:  61:02:0600010:6366; площадь: 1500 кв. м; адрес: Россия, Ростовская обл.,  Аксайский район, х. Камышеваха, ул. Линейная, 41/1. 2. Земельный участок с  кадастровым номером: 61:02:0600010:6367; площадь: 2500 кв. м; адрес: Россия,  Ростовская обл., Аксайский район, х. Камышеваха, ул. Архитектурная, 42/3. 3.  Объект незавершенного строительства (нежилое) с кадастровым номером:  61:02:0600010:8354; степень готовности: 75%; адрес: Россия, Ростовская обл.,  Аксайский район, х. Камышеваха, ул. Архитектурная, 42/3.  

Указанные обеспечительные меры отменены определением Арбитражного  суда Ростовской области от 31.05.2018.  

Как установлено судом, в связи с принятием судом обеспечительных мер  результаты торгов, проведенных в период с 13.04.2018 по 31.05.2018, не были  использованы финансовым управляющим ФИО4  при дальнейшей реализации заложенного имущества, процедура торгов начата  заново.  

Опубликованные в период действия обеспечительных мер сообщения в  ЕФРСБ № 2697342 от 15.05.2018 о результатах торгов и сообщение № 2702245 от  16.05.2018 о проведении торгов также не привели к нарушению законных прав и  интересов участников торгов. Результаты данных торгов не использовались  финансовым управляющим должника при дальнейшей реализации заложенного  имущества. Впоследствии процедура торгов начата заново.  

Изложенные обстоятельства были установлены в рамках рассмотрения  жалобы ФИО2 на действия (бездействие) финансового  управляющего ФИО4, выраженных в проведении  торгов по продаже имущества должника в период действия обеспечительных мер  незаконными.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2018 указанная жалоба была оставлена без  удовлетворения.  

В последующем, в связи с тем, что результаты ранее проведенных торгов не  могли быть использованы в целях дальнейшей реализации имущества должника,  финансовым управляющим Летовым Александром Александровичем процедура  проведения торгов была начата с самого начала.  

19.07.2018 сообщением № 2877276 финансовый управляющий сообщил о  реализации имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона в  электронной форме на сайте электронной площадки МТС "Фабрикант":  https://www.fabrikant.ru с открытой формой представления предложений о цене:  Лот № 1:  

- земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0600010:6366; площадь:  1500 кв.м, адрес: Ростовская область, Аксайский район, х.Камышеваха,  ул.Линейная, 41/1;  

- земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0600010:6367; площадь:  2500 кв.м, адрес: Ростовская область, Аксайский район, х. Камышеваха,  ул.Линейная, 42/3;  

- объект незавершенного строительства (нежилое) с кадастровым номером:  61:02:0600010:8354; степень готовности: 75%; адрес: Ростовская область,  Аксайский район, х. Камышеваха, ул. Линейная, 42/3.  

Начальная цена 31 000 000 руб. Шаг повышения начальной цены - 5% от  начальной цены.  

03.09.2018 сообщением № 3001620 финансовый управляющий сообщил, что  указанные выше торги по реализации имущества ФИО2  признаны несостоявшимися.  

03.09.2018 сообщением № 3001778 финансовый управляющий сообщил о  реализации имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона в  электронной форме на сайте электронной площадки МТС "Фабрикант":  https://www.fabrikant.ru с открытой формой представления предложений о цене:  Лот № 1  

- земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0600010:6366; площадь:  1500 кв.м, адрес: Ростовская область, Аксайский район, х.Камышеваха,  ул.Линейная, 41/1;  

- земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0600010:6367; площадь:  2500 кв.м, адрес: Ростовская область, Аксайский район, х. Камышеваха,  ул.Линейная, 42/3;  

- объект незавершенного строительства (нежилое) с кадастровым номером:  61:02:0600010:8354; степень готовности: 75%; адрес: Ростовская область,  Аксайский район, х. Камышеваха, ул. Линейная, 42/3.  

Начальная цена 27 900 000 руб. Шаг повышения начальной цены - 5% от  начальной цены.  

16.10.2018 сообщением № 3126799 финансовый управляющий сообщил, что  торги 15.10.2018 по реализации имущества ФИО2  признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.  

18.10.2018 сообщением № 3132295 финансовый управляющий сообщил о  проведении торгов путем публичного предложения, дата и время начала подачи  заявок: 18.10.2018 12:00, окончания подачи заявок - 28.11.2018 12:00.  

Указанные торги проводились на основании Положения о порядке, условиях  и сроках реализации имущества ФИО2, которое ранее  было утверждено и опубликовано в ЕФРСБ сообщением № 2520381. При этом  

указанное положение не было признано недействительным, разногласия между  залоговым кредитором и финансовым управляющим по нему отсутствовали, а  производство по разногласиям, имеющимся у Николаева Александра Ивановича  было прекращено, о чем указано выше.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Таким образом, Положение о порядке, условиях и сроках реализации  имущества, опубликованное финансовым управляющим сообщением № 2520381 от  07.03.2018, согласованное залоговыми кредиторами и в установленном законом  порядке должником не оспоренное, являлось обязательным для проведения торгов  в отношении залогового имущества.  

Для реализации залогового имущества в пункте 4 статьи 213.26 Закона о  банкротстве установлен специальный порядок, а именно - продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и  пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи  138 названного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим  пунктом.  

Пунктом 4 статьи 213.26 и пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве  предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого  обеспечены залогом реализуемого имущества.  

Указанные ФИО2 изменения касаются  внесения задатка на специальный зачатковый счет должника, платы по договору -  на специальный залоговый счет должника, а также указания конкретной торговой  площадки - "Межотраслевая торговая система "Фабрикант" www.fabrikant.ru.  

Вместе с тем, данные изменения внесены ввиду поступления жалобы самого  должника, залоговыми кредиторами не оспариваются, Положение о порядке,  условиях и сроках реализации имущества ФИО2  существенно не изменяют, направлены на защиту прав должника, кредиторов и  потенциальных покупателей.  

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения прав должника со  стороны финансового управляющего, формальное оспаривание его действий не  соответствует целям процедуры банкротства и интересам залоговых кредиторов,  утвердивших положение в соответствующей редакции.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должником не  доказано нарушение действиями финансового управляющего прав или законных  интересов должника и основания для признания торгов недействительными  (незаконными).  

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по состоянию на  дату рассмотрения апелляционной жалобы, имущество должника, в отношении  

которого заявлены обеспечительные меры, было реализовано (сообщение в ЕФРСБ  от 01.11.2018 № 3176932). Тем самым, доводы о нарушении прав потенциальных  участников торгов являются необоснованными.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что за все время проведения  торгов ни залоговые кредиторы - ООО ТД "Спецарматура", ФИО5, ни иные  кредиторы или уполномоченный орган с жалобой на действия финансового  управляющего в связи с проведением указанных торгов не обращались.  

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления должниа.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения  обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе,  у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 по делу   № А53-21424/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.  

Председательствующий Г.А. Сурмалян  

Судьи Д.В. Емельянов  

 А.Н. Стрекачёв