АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64872/2018

20 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 13.03.2019г дело №А60-64872/2018 по иску 

Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 622 182 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №10/72Д от 28.12.2018г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 04.02.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосила»  (ответчик) 341 381 руб. 06 коп. основного долга за электрическую энергию, поставленную  в  период с 01.07.2018г по 31.07.2018г в рамках договоров № 29054 от 06.08.2015г, № 29213 от 01.08.2015г, № 30029 от 01.06.2016г, а также неустойки в сумме 280 801 руб. 88 коп., начисленной за просрочку оплаты стоимости ресурса.

В предварительном судебном заседании 10.12.2018г истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с арифметической ошибкой, допущенной в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

 В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 16.01.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований;  просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 610 356 руб. 06 коп., пени в сумме 280 801 руб.88 коп. 

Также в судебном заседании 16.01.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 463 459 руб. 15 коп., пени в сумме 280 801 руб.88 коп. 

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебное заседание 18.02.2019г от  истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 189 893 руб. 82 коп., пени в сумме 280 801 руб.88 коп. 

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 18.02.2019г. представил отзыв; заявил ходатайств об отложении судебного заседания для ознакомления с ходатайством истца об уточнении исковых требований.

Истец в судебном заседании 13.03.2019г. поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик указал, что признает иск в части основного долга; возражает против  начисления неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает ее явно несоразмерной  реальному ущербу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № 29054 от 06.08.2015, № 29213 от 01.08.2015, № 30029 от 01.06.2016 на осуществление продажи электрической энергии и мощности.

Согласно договору энергоснабжения №29054 от 06.08.2015г., истец производил ответчику отпуск электрической энергии и мощности в период с 01.07.2018 по 31.07.2018 на сумму 146 678 руб. 86 коп., выставлен счет № 3337451 от 31.07.2018. Задолженность по данному договору в процессе рассмотрения дела ответчиком погашена.

Согласно договору энергоснабжения №29213 от 01.08.2015г., истец производил ответчику отпуск электрической энергии и мощности в период с 01.07.2018 по 31.07.2018г. на сумму 269 244 руб. 08 коп., выставлены счета №3329199 от 31.07.2018, № 3337549 от 31.07.2018. Задолженность составляет 38 001 руб. 12 коп.

Согласно договору энергоснабжения №30029 от 01.06.2016г., истец производил ответчику отпуск электрической энергии и мощности в период с 01.07.2018 по 31.07.2018г. на сумму 194 433 руб. 12 коп., выставлены счета №3329211 от 31.07.2018, № 3338088 от 31.07.2018. Задолженность составляет 151 892 руб. 70 коп.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления и количество потребленной электрической энергии за спорный период ответчиком не оспорены.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договоров энергоснабжения. Согласно п. 7.3 договоров энергоснабжения, расчетным периодом является один календарный месяц. В соответствии с п. 7.4 договоров энергоснабжения, ответчик оплачивает стоимость электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

-до 01 числа расчетного месяца - 50% стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, предшествующий периоду, в котором должна осуществляться предварительная оплата;

-до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве предварительной оплаты электрической энергии (мощности) за данный расчетный месяц.

В соответствии с п. 7.8 договоров энергоснабжения, обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца. Проданная ответчику электрическая энергия оплачена не в полном объеме.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в период с 01.07.2018г. по 31.07.2018г. электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и ответчиком не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Задолженность ответчика составила 189 893 руб. 82 коп. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Так как ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга в полном объеме, суд в соответствии со ст. 173 АПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 189 893 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 280 801 руб.88 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз.8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с систематическим нарушением сроков оплат по договорам энергоснабжения №29054 от 06.08.2015г., №29213 от 01.08.2015г. и № 30029 от 01.06.2016 г. истец начислил неустойку:

- по договору энергоснабжения №29054 от 06.08.2015г. за период потребления электрической энергии (мощности) с 01.09.2017г. по 30.06.2018г. неустойка начислена в сумме 97 919,71 руб. за период начисления с 01.05.2018 по 31.07.2018г.,

- по договору энергоснабжения №29213 от 01.08.2015г. за период потребления электрической энергии (мощности) с 01.12.2017г. по 30.06.2018г. неустойка начислена в сумме 108 213,06 руб. за период начисления с 01.05.2018 по 31.07.2018г.,

- по договору энергоснабжения №30029 от 01.06.2016 г. за период потребления электрической энергии (мощности) с 01.11.2017г. по 30.06.2018г. неустойка начислена в сумме 74 669,11 руб. за период начисления с 01.05.2018 по 31.07.2018г.

На основании изложенного за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) общая сумма неустойки составляет 280 801 руб. 88 коп.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает ее явно несоразмерной  реальному ущербу.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

С 01.01.2016г. вступил в силу абзац четвертый подпункта «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», согласно которому внесены изменения в п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и установлена законная неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты электрической энергии.

Примененный истцом размер ответственности ответчика определен специальным нормативно-правовым актом, определяющим отношения сторон в области снабжения электрической энергией, учитывающий статус субъектов этих отношений (разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос 1 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) по договору энергоснабжения №29054 от 06.08.2015г. в сумме 97 919,71 руб. за период начисления с 01.05.2018 по 31.07.2018г., по договору энергоснабжения № 29213 от 01.08.2015г. в сумме 108 213,06 руб. за период начисления с 01.05.2018 по 31.07.2018г., по договору энергоснабжения № 30029 от 01.06.2016 г. в сумме 74 669,11 руб. за период начисления с 01.05.2018 по 31.07.2018г. подлежат  удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 15 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосила в пользу Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» 189 893 руб. 82 коп. основного  долга,  пени  в  сумме 280 801 руб. 88  коп.,  а  также 15 440 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен