﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6731/2017-46

15 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   08 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии до перерыва:  

от ФГУП «ГВСУ №14»: представитель Евпета О.В. по доверенности от 29.12.2018

представителя учредителей должника Трофимчика А.И.

от конкурсного управляющего: представитель Курильченко Т.И. по доверенности от 29.12.2018

при участии после перерыва: 

от ФГУП «ГВСУ №14»: представитель Евпета О.В. по доверенности от 29.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5813/2019) конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 01.02.2019 по делу № А42-6731/2017- 46 (судья Киличенкова М.А.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» о включении требования  в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Управление специализированных монтажных работ»

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области (далее – арбитражный суд) от 21.09.2018 акционерное общество «Управление специализированных монтажных работ» (далее – должник, АО «УСМР») признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сальников Максим Евгеньевич.

Указанные сведения опубликованы 29.09.2018 в газете «Коммерсантъ» от          № 178(6416).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – кредитор, ФГУП «ГВСУ № 14») 30.10.2018 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО «УСМР» требования в сумме 419.127.099,48 руб., из которых 223.102.712,92 руб. – основной долг, 62.043.839,15 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, 9.617.607,42 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 157.033.000 руб. - неустойка. 

Определением от 01.02.2019 требования кредитора удовлетворены в полном объеме.

Конкурсным управляющим на указанный судебный акт подана апелляционная жалоба, в которой просит определение от 01.02.2019 отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 143.097.226,85 руб. основного долга. Как указывает податель жалобы, кредитором при рассмотрении дела в суде первой инстанции скрыты обстоятельства, имеющие значение для дела. Кредитор ненадлежащим образом исполнял предусмотренные договором подряда обязательства по передаче должнику строительных площадок, по передаче проектной и рабочей документации,  в связи с чем работы были приостановлены должником. Кредитором приняты работы без возражений. Суд необоснованно признал договор подряда расторгнутым, поскольку действия кредитора свидетельствуют о продолжении правоотношений по строительству объекта.

От конкурсного кредитора – Федеральной налоговой службы поступил отзыв, в котором уполномоченный орган полностью поддержал позицию конкурсного управляющего.

С учетом приведенных доводов в порядке пунктов 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционным судом в целях всестороннего установления обстоятельств, имеющих значение для дела, приобщены дополнительные доказательства, приложенные конкурсным управляющим к апелляционной жалобе.

Документы, представленные кредитором в судебном заседании 01.07.2019 и приложенные к ходатайству, заявленному в порядке статьи 158 АПК РФ, возвращены представителю кредитора как дублирующие материалы дела.

В судебном заседании 01.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв. 

До перерыва представитель конкурсного управляющего и представитель учредителей должника поддержали апелляционные доводы; представитель кредитора по доводам апелляционной жалобы возражал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

После перерыва в судебном заседании представитель кредитора заявил об истребовании доказательств и приобщении к материалам обособленного спора новых доказательств, поименованных в приложении к ходатайству от 05.07.2019, объяснив ходатайство нахождением филиалов кредитора в иных регионах. С учетом нарушения кредитором положений пункта 3 статьи 65 АПК РФ, принимая во внимание, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции происходило не в одном заседании, что свидетельствует о возможности кредитора обеспечить заблаговременное предоставление новых доказательств, в удовлетворении ходатайств кредитора отказано.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России») (18.01.2018 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14») (Подрядчик) и АО «УСМР» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 20.05.2014 № 2/5-ХР-РЕЗ/СД, согласно которому Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик обязуется разработать градостроительную документацию, осуществить поставку пожарных резервуаров для выполнения работ и выполнить строительно-монтажные работы по их установке и обваловке на территории зоны хранения войсковой части 63976, г. Североморск Мурманской области, в соответствии с Проектной, Рабочей документацией, Техническим заданием и другими условиями договора, а также работы, необходимые для ввода объектов в эксплуатацию, а Подрядчик обязуется оплатить выполненные Субподрядчиком работы (пункты 2.1, 2.4 договора). 

В соответствии с пунктом 5.1. договора, сроки начала и окончания работ (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 6 к договору). 

Пунктом 5.1.1. договора установлена дата окончания работ - 31.08.2014, подписание итогового акта приемки выполненных работ – 15.09.2014.

Дополнительным соглашением от 04.09.2015 № 4 к договору утвержден новый График производства работ, согласно которому дата окончания работ – 15.09.2016. 

В соответствии с пунктом 4.10 договора, Подрядчик исполнил свои обязательства по договору и произвел авансирование Субподрядчика в размере 252.600.000 руб. (платежные поручения от 30.05.2014 № 002764 на сумму 126.300.000 руб., от 30.07.2014 № 004076 на сумму 60.000.000 руб., от 16.12.2014 № 007079 на сумму 33.150.000 руб., от 12.01.2015 № 000001 на сумму 33.150.000 руб.). 

Разрешения на строительство №RU51340000-153/318 (шифр 2/5-ХР-2); №RU51340000-153/319 (шифр 2/5-ХР-4) получены кредитором 26.12.2014, то есть по истечении 7 месяцев с момента подписания договора, (пункт 6.2.3 дополнительного соглашения №2 от 20.06.2014 к договору).

Пунктом 7.2.3 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в соответствии с проектной и рабочей документацией, и требованиями нормативных документов в области строительства.

Документация частично передана кредитором в соответствии с письмом №316/1035 от 15.04.2016, то есть через 23 месяца после подписания договора.

Как указывает конкурсный управляющий, должник, осознавая значимость объекта МО РФ, приступил к работам без указанной документации, за что впоследствии 182 отделением Государственного архитектурно-строительного надзора МО РФ был привлечен к административной ответственности, с наложением штрафа в сумме 500.000 рублей (постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2014 №182/ВП/4-2).

Несвоевременное представление документов кредитором должнику также подтверждается письмом АО «УСМР» исх.№411 от 05.06.2014 (вх. №ок/1243 от 06.06.2014) с запросом передать геодезическую основу с выносом и закреплением основных осей на местности.

В связи с невозможностью выполнения работ ввиду отсутствия согласования изменений в проектно-сметную документацию, должник неоднократно просил кредитора внести такие изменения письмами исх.№544 от 22.07.2014, исх.№601 от 08.08.2014, исх.№ 833 от 03.10.2014, исх. №830 от 09.12.2015.  

В ходе производства работ по устройству площадок под пожарные резервуары, используя представленный кредитором генеральный план, АО «УСМР», по причинам особенностей рельефа местности, а также залегания скалы, неоднократно сталкивалось с необходимостью переноса в планово-высотном отношении положения фундаментов резервуаров, в связи с невозможностью их выполнения в местах, указанных на генеральном плане (исх. № 469 от 25.06.2015, № 651 от 28.09.2015, № 708 от 15.10.2015).

Учитывая изложенные обстоятельства письмом кредитора исх. №316/360 от 22.07.2014 должник уведомлен о приостановке работ, а письмом исх.№316/1059 от 20.04.2015 кредитором работы были возобновлены. Таким образом, производство работ было приостановлено на 9 месяцев.

В декабре 2015 АО «УСМР» направило в адрес кредитора акты выполненных работ по 6-ти площадкам на сумму 32.795.508,50 руб., и исполнительную документацию по объекту «Строительство зон хранения 2/5-ХР-1,2,3,4 войсковой части 63976». Работы приняты кредитором в отсутствие возражений.

Относительно направленных исх.№ 851/1 от 14.10.2016, исх.№948 от 01.12.2016 в адрес кредитора исполнительной документации и актов выполненных работ в адрес должника поступили отказы в приемке работ.

Пунктом 12.1.3 договора установлено, что кредитор в случае отказа от приемки работ обязан направить мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения.

В письме исх.№ 316/3063 от 13.10.2016 кредитор, отказывая в приемке работ, указал на отсутствие проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, замечания к исполнительной документации не конкретизированы.

Должник исх. №863 от 15.12.2015 направил в адрес кредитора ответ на претензию, в котором привел объективные обстоятельства трудоемкости и длительности производства работ (перенос положения фундаментов резервуаров в планово-высотном отношении, по причинам рельефа местности, либо залегающих грунтов; уничтожение геодезических пунктов ОГС, в ходе буровзрывных работ; отсутствие разрешения на строительство; отсутствие проектной документации, в том числе с внесёнными согласованными изменениями по устройству резервуаров ПВЗ; отсутствие экспертного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации).

Письмом исх.№250 от 29.03.2016 должник обратился в адрес кредитора в связи с невозможностью исполнения работ ввиду отсутствия внесений изменений в проектную и рабочую документацию, отсутствия рабочей документации с печатью «к производству работ», отсутствия согласования на перенос площадок под пожарные резервуары на местности (исх.№303 от 14.04.2016, исх.№283 от 11.04.2016); необходимости корректировки графика, отсутствия рабочей документации, отсутствия согласования мест посадки фундаментов (исх.№310 от 15.04.2016), отсутствия рабочей документации по обвязке резервуаров (исх.№416 от 23.05.2016); отсутствия рабочей документации и отсутствия разделов проектной документации (исх.№600 от 15.07.2016).

Письмом исх.№951 от 01.12.2016 должник уведомил кредитора о приостановке работ по договору в связи с невозможностью их выполнения.

Письмом исх. № 955 от 02.12.2016 кредитору переданы паспорта на 18 резервуаров.

Кредитор письмом исх. № 316/3938 от 29.12.2016 предложил должнику осуществить корректировку исполнительной документации, в том числе за 2015, 2016 года с учетом вновь представленных смет.

В ответ на повторно направленные должником исх.№27 от 23.01.2017 акты выполненных работ, кредитор заявил отказ от приемки работ.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При изложенных выше обстоятельствах, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов неустойка в сумме 32.417.000 руб., начисленная на основании пунктов 17.3, 31 договора за нарушение должником обязательств по срокам выполнения работ, не подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение должником условий договора в срок обусловлено в первую очередь отсутствием согласованной рабочей и проектно-сметной документации, прошедшей госэкспертизу, отсутствием разрешений на строительство.

Требования кредитора о включении в реестр требований должника санкций, предусмотренных пунктом 17.6 договора в сумме 62.308.000 руб. за нарушение сроков передачи строительной площадки и 62.308.000 руб. за нарушение передачи исполнительно документации, являются необоснованными, ввиду продолжения действия спорного договора и после 02.12.2016, на что указывает переписка сторон (исх. №3316/3938 от 29.12.2016, №316/1006 от 30.05.2017) а также действия обеих сторон, направленные на исполнение договорных условий, в том числе по принятию фактических объемов работ 08.02.2018.

Также в реестр требований кредиторов АО «УСМР» включены требования ФГУП «ГВСУ№14» в сумме 62.042.839,15 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные с учетом пунктов 4.11, 5.1, 5.1.1 договора, а именно за непредоставление должником безотзывной банковской гарантии.

Однако судом не учтено, что сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 20.06.2014, согласно которому в пункт 4.10.2 договора внесены изменения, в соответствии с которыми должник вместо безотзывной банковской гарантии вправе предоставить кредитору отчет о целевом использовании авансового платежа.

Письмом исх.№494 от 05.07.2014 отчет об использовании авансового платежа направлен в адрес кредитора, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления процентов за непредоставление безотзывной банковской гарантии.

В части размера требований ФГУП «ГВСУ№14» основного долга, включенных в реестр требований кредиторов апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Актом комиссионного освидетельствования от 08.02.2018 в составе технического директора АО «УСМР» Шарапова A.M., производителя работ АО «УСМР» Забабурина СВ., инженера 1-й категории филиала «УС №4» ФГУП «ГВСУ№14» Горбатенко Н.И. проведено освидетельствование строительно-монтажных работ выполненных АО «УСМР» на 17 (семнадцати) площадках по договору на объекте «Строительство зоны хранения №1,2,4 войсковой части 63976» г. Североморск Мурманской области (ш/о 2/5-ХР-1,2,4-1, И, III).

Указанный акт согласован директором АО «УСМР» Трофимчиком А.И. и начальником филиала «УС №4» ФГУП «ГВСУ№14» Прокоповым В.В., а также скреплен печатями сторон.

Соответственно сторонами 08.02.2018 зафиксированы физические объемы выполненных работ по договору.

Согласно пункту 3 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

 Односторонний акт сдачи ипи приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 этой же статьи предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из смысла статьи 753 ГК РФ, законодателем установлен правовой механизм защиты прав исполнителя по договору подряда, в случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ. В таком случае исполнитель имеет право в одностороннем порядке подписать акт выполненных, а заказчик в свою очередь уже в судебном порядке может заявить о недействительности односторонних актов, мотивировав свой отказ от подписания, при условии обоснованности таких мотивов.

Ввиду физического выполнения должником работ по договору, АО «УСМР» были приняты меры по сдаче результатов работ кредитору посредством направления в адрес кредитора документов о выполнении объема работ по договору:

-	письмом от 08.02.2018 исх. 49 (вх.3796-Вх от 28.02.2018) направлена исполнительная документация по договору;

-	письмом от 17.09.2018 исх. 300 (вх. 38539-Вх от 17.12.18) направлена заявка на получение пропусков;

-	письмом от 17.09.2018 исх. 297 (вх. 36486-Вх от 30.11.2018) направлены документы о выполнении работ на 17 площадках на основании составленного сторонами акта комиссионного освидетельствования объемов выполнения работ от 08.07.2018 на объекте с приложением актов приема выполненных по форме КС-2 с N13 по N28, справки по форме КС-3 о стоимости выполненных работ на общую сумму 52.911.486,07 руб.

Возражений от кредитора не поступило.

Письмом от 17.09.2018 исх. 301 (вх.39804-Вх от 28.12.2018) должник в адрес кредитора направил документы о передаче 23 штук резервуаров РГС 100М.

Согласно расчету цены, договор от 20.05.2014 (приложение №7 к договору №2/5-ХР-РЕЗ/СД) и акту приемки выполненных работ №29 от 17.09.2018 стоимость переданных резервуаров составила 27.094.000 руб.

До настоящего момента кредитор не представил в адрес должника возражения относительно направленного акта приемки выполненных работ №29 от 17.09.2018, с учетом фактического принятия резервуаров РГС 100М по двухсторонним актам и накладным.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая включения в реестр требований кредиторов АО «УСМР» составляет 143.097.226,85 руб., из расчета 252.600.000 руб. (выплаченный аванс) + 1.330.490,91 руб. (сумма, зачтенная должником оплаты вознаграждения) + 1.967.730,51 руб. (долг по неоплаченным генподрядным услугам по пункту 4.15 договора) – 32.795.508,50 руб. (стоимость выполненных работ) – 52.911.486,07 руб. (стоимость выполненных работ 31.12.2015) – 27.094.000 руб. (стоимость переданных резервуаров).

Возражая по стоимости резервуаров, принятых кредитором по актам приема-передачи от 18.11.2016, 25.12.2017, 12.01.2018 и накладным за период с 04.03.2018 по 13.04.2018, податель жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств иной стоимости не представил.

При изложенных обстоятельствах определение от 01.02.2019 подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.02.2019 по делу №  А42-6731/2017-46 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Включить требование Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в реестр требований кредиторов АО «Управление специализированных монтажных работ» в размере 143.097.226,85 руб. основного долга с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В остальной части в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» отказать.».   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Г. Медведева