Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69666/2022

03 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 А.м., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. НЕВСКИЙ, Д.90/92, ОГРН:  );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТМАРКТ" (адрес:  Россия 196655, Санкт-Петербург,  г.  Колпино, Санкт-Петербург, УЛ. СЕВАСТЬЯНОВА,д. 23, корп.12, пом.18, ОГРН:  );

о  взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 01.03.2023 года, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрутмаркт» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по договору в размере 364609,97 рублей, государственной пошлины в размере 10292 рублей.

Определением суда от 11.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 19.10.2022.

В судебном заседании ответчик неустойку не признал, обратил внимание суда на тот факт, что акты о выявленных недостатках от истца не получал.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Определением арбитражного суда от 19.10.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу, судебное разбирательство в связи удовлетворением ходатайства истца отложено на 23.11.2022.

В материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Определением от 23.11.2022 судебное заседание отложено на 08.02.2023, истцу предложено представить письменные возражения на отзыв ответчика, документы в обоснование.

Определением от 14.02.2023 изменена дата и время судебного заседания на 23.03.2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск. Представил письменные пояснения по делу. Суд приобщает письменные пояснения к материалам дела. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

28.05.2021 года между сторонами заключен договор поставки № 6-1-027/000964-21 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (ответчик) обязан передать в собственность покупателя (истца) товар, а покупатель принять и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункта 3.1 договора стороны согласовали, что качество, маркировка и упаковка поставляемого товара должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, Таможенного Союза, права ЕАЭС и требованиям договора.

Пунктом 8.1.1.1 Приложения № 3 к договору поставки предусмотрено, что за поставку товара (фрукты и овощи) ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 100% от стоимости товара ненадлежащего качества. 

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1-DP от 01.07.2016 г. к Договору поставки за каждый факт поставки ненадлежащего товара категории «Фрукты и овощи» Поставщик уплачивает штраф в размере 100 % от стоимости поставки ненадлежащего качественного товара.

Пунктом 2.8 приложения № 1 к договору поставки покупатель вправе непосредственно при передаче товара осуществить выборочную проверку товара путем частичного вскрытия тары, подсчета и осмотра части грузовых мест и (или) единиц товара на предмет соответствия требованиям договора. 

Согласно пункта 2.9 приложения № 1 к договору, при обнаружении недостатков Товара (видимых, скрытых) покупатель незамедлительно извещает об этом поставщика. Допускается извещение поставщика по электронной почте. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 48 часов с момента получения уведомления, для осмотра товара и составления двухстороннего акта о выявленных недостатках. В случае возникновения между сторонами разногласий о характере обнаруженных недостатков товара, заинтересованная сторона вправе за свой счет провести соответствующую товарную экспертизу.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора, цена товара устанавливается в рублях и включает НДС; цена товара устанавливается путем согласования и подписания уполномоченными лицами сторон спецификации, листа на акцию, товары категории «Фрукты-овощи» путем согласования заказа. 

Согласно п. 4.14 договора, оплата за товар производится по действующей на момент направления заказа цене в сроки, предусмотренные в приложении №3 к договору, исчисляемые после фактического получения покупателем товара.

На основании п. 5.4 договора, поставщик обязан обеспечить в момент приемки товара присутствие своего уполномоченного представителя, в том числе в случае осуществления доставки товара через транспортную компанию, привлеченную поставщиком, который будет вправе подписывает от имени поставщика АПС, документы о расхождениях по количеству и качеству (акты о выявленных недостатках и т.д.). Поставщик подтверждает, что в случаях отсутствия доверенности, полномочия представителя поставщика на подписание АПС и документов о расхождениях по количеству и качеству следует из обстановки. Представитель поставщика должен разборчиво указать в пописываемых документах свои наименование, должности, фамилию и инициалы. 

В соответствии с п. 6.6 договора, если по основаниям, предусмотренным договором или законом, покупатель отказывается от переданного поставщиком товара, последний обязан обеспечить наличие у представителя поставщика доверенности, представляющей право на получение и вывоз такого товара и подписание необходимых для этого документов. Поставщик обязан за свой счет вывезти такой товар, в сроки: в случае отказа от товара, являющегося скоропортящимся продовольственным товаром, вывоз такого товара осуществляется в срок не более 24 часов с момента уведомления поставщика покупателем.

Как следует из искового заявления, и пояснений истца, при приемке товара были выявлены факты поставки некачественного товара, в установленном договором порядке были составлены и подписаны акты о выявленных недостатках, поставщик мотивированных возражений против актов не заявил. 

На основании вышеуказанных актов о выявленных недостатках, в связи с выявленными фактами поставки ответчиком некачественного товара, истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями произвести оплату штрафа в размере 364 609,97 рублей. Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска указал, что товары по всем заказам, указанным в расчете штрафа к иску были поставлены в адрес истца, в количестве и в сроки указанные в заказах. 

Кроме того ответчик пояснил, что акты о выявленных недостатках предоставленные истцом в качестве доказательств по делу, не составлялись в присутствии представителя поставщика (водителя) и представителем ответчика подписаны не были. Покупатель имеет обязанность по извещению поставщика о выявленных недостатках. При составлении актов о выявленных недостатках, ответчик, в нарушение договора, не привлекался. Поставщик (ответчик) не уведомлялся и не вызывался для составления двухстороннего акта о выявленных недостатках, акты о выявленных недостатках ему истцом не направлялись, в актах приема-передачи товара указаны неверные и другие номера заказов (заявок), в них указан восьмизначный номер, нумерация действительных заказов на поставку товара имеет десятизначный номер, что подтверждается претензиями и письмами СБК Контур, акты приема передачи товара не отражают действительный объем поставленного товара по заказам истца, по ряду заказов отсутствуют акты о выявленных недостатках. 

Также ответчик пояснил, что порядок извещения поставщика о выявленных недостатках в поставленном товаре, отражен в п. 2.9 приложения № 1 к договору. Однако, поставщик о выявленных недостатках в поставляемом товаре извещен не был, акты о выявленных недостатках ответчику направлены не были, в большей части актов о выявленных недостатках указаны подписи со стороны поставщика лиц, не являющихся представителями ответчика, отсутствуют персональные данные и подписи представителей ответчика; в некоторых актах вовсе отсутствует подпись представителя. При этом водителями автомобилей поставляемых товар, согласно товарно-транспортных накладных и транспортных накладных, являлись другие лица. Невозможно определить, кем и когда подписаны акты о выявленных недостатках. Таким образом, ответчик указал, что при составлении актов о выявленных недостатках представители со стороны ответчика участия не принимали. 

Истец возражая против доводов ответчика пояснил, что акты о выявленных недостатках в поставленном ответчиком товаре, составлены в соответствии с условиями п. 5.4 договора и статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в присутствии представителя поставщика - водителя. Обстоятельства подписантов явствовали из обстановки. 

В ходе судебного заседания, представитель истца не смог пояснить, почему в одних актах о выявленных недостатках отсутствуют подписи представителей ответчика, а в других актах данные о водителях разнятся с товарно-транспортными и транспортными накладными к заказам, а также, почему разнятся данные о количестве принятого товара и лицах их подписавших между товарно-транспортными накладными и актами о приемке товара. Сообщил, что иных доказательств не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, размер штрафа за нарушение условий договора поставки, составляет 364 609,97  рублей. 

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании штрафа в заявленном истцом размере необоснованно и подлежит отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об извещении истцом ответчика о выявленных недостатках в поставленном товаре, отсутствуют доказательства направления надлежаще оформленных актов о выявленных недостатков ответчику. 

Ссылки истца на акты о выявленных недостатках, представленные в материалы дела, суд считает недостоверными и недопустимыми доказательствами по делу, поскольку акты со стороны поставщика подписаны неустановленными лицами, расшифровки подписей указаны не разборчиво, в актах и транспортных, товарно-транспортных накладных в качестве водителей сдавших груз и подписавших акты о выявленных недостатках указаны разные лица, количество принятого товара между актами о выявленных недостатках и актами о приемке товара разнятся, в части актов отсутствуют какие-либо подписи представителей ответчика, по части заказам акты о выявленных недостатках отсутствуют. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ). 

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно п. 2.8 договора покупатель вправе непосредственно при передаче Товара осуществить выборочную проверку Товара путем частичного вскрытия тары, подсчета и осмотра части грузовых мест и (или) единиц товара на предмет соответствия требованиям Договора. 

При выявлении несоответствий условиям Заказа и Договора, Покупатель вправе принять решение об отказе в принятии части или всей партии Товара, в которой были выявлены нарушения, либо принять такой Товар. Поставщик обязан вывезти Товар, в приемке которого отказано Покупателем, тем же рейсом. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не было проявлено должной осмотрительности при приемке товара, а равно не было решение об отказе от товара в связи с его не качественностью.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт поставки ответчиком истцу некачественного товара не подтвержден материалами дела, суд требование о взыскании штрафа оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.