ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11295/2022

31 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-11295/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321547600085715) к обществу с ограниченной ответственностью «Джет Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3, о взыскании убытков в размере 864 060 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Джет Логистик» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2023 № 8, ФИО5 по доверенности от 01.01.2023;

индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 01.08.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джет Логистик» (далее - ответчик, ООО «Джет Логистик») о взыскании убытков в размере 864 060 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу № А46-11295/2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: груз выдан ответчиком ненадлежащему лицу; истцом документально подтвержден размер причиненных убытков, который не оспорен ответчиком; в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, вместе с тем, финансовый управляющий, утвержденный в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не привлечен к участию в деле.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО «Джет Логистик» представило отзыв, в котором просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 23.03.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 (далее - финансовый управляющий ФИО3, третье лицо).

От ООО «Джет Логистик» поступили дополнения к отзыву с приложением дополнительных документов (приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ).

Определениями от 13.04.2023, от 27.04.2023 судебное заседание отложено на 24.05.2023. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Джет Логистик» возражает против доводов, изложенных в иске.

Финансовый управляющий ФИО3, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исковое заявление, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу с учетом дополнений, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 28.03.2022 доверенное лицо ИП ФИО2 ФИО7 заключил с ООО «Джет Логистик» (экспедитор) договор транспортной экспедиции путем присоединения к условиям договора-оферты, размещенного на официальном сайте ответчика (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора факт передачи груза экспедитору подтверждается записью (подписью) в приемной накладной экспедитора от 28.03.2022 № 006331437491.

Экспедитор обязался организовать доставку груза из г. Новосибирска (Россия) в г. Алматы (Алма-Ата) (р. Казахстан).

В соответствии с заявкой № 1437491 получателем груза указан ФИО8. Впоследствии истцом 31.03.2022 произведена смена получателя груза и указана получателем ФИО9.

При рассмотрении дела на вопрос суда о причинах смены получателя товара истцом представлены дополнительные пояснения о том, что договорных отношений между ФИО10 Сериком Бауыржанулы и ИП ФИО2 не было, в связи с чем представить суду письменные доказательства в этой части не представляется возможным. После отправки груза 28.03.2021 оплата за товар в размере и сроки, как это было предусмотрено в ходе устных переговоров с покупателем товара ФИО10 Сериком Бауыржанулы, не поступила, в связи с чем истцом произведена смена получателя груза.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных документов, подтверждающих полномочия получателей.

Вместе с тем, 03.04.2022 груз вручен экспедитором ФИО10 Серику Бауыржанулы.

Стоимость груза при отправлении определена истцом в размере 848 руб. 90 коп., при этом реальная стоимость отправленного груза, а именно: перчатки Watty Plastic М 37 000 пар; перчатки Watty Plastic S 12 500 пар; перчатки Watty Plastic L 80500 пар; перчатки Watty Plastic M 25000 пap; перчатки нитрил L 4150 пap; перчатки нитрил XL 1950 пар, составила 864 060 руб.

11.04.2022 представитель истца ФИО7 направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 1 с требованием возместить сумму убытков в размере 864 060 руб. Ответным письмом ответчик отказал в добровольном удовлетворении претензии. Повторным письмом истец направил в адрес ООО «Джет Логистик» досудебную претензию с требованием возместить ему сумму убытков в размере 864 060 руб., которая до настоящего времени осталась без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика за сохранность груза, принятого им к перевозке, содержатся в статье 34 Устава. Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В свою очередь, возражая против исковых требований, ответчик указал, что договорные отношения между ФИО10 Сериком Бауыржанулы и истцом возникли на основании накладной от 28.03.2022 № 006331437491 (в заседании предъявлен оригинал накладной), где отправитель груза ИП ФИО2 (ФИО7 по доверенности) и получатель груза ФИО8. Между ФИО10 Сериком Бауыржанулы и ООО «Джет Логистик» заключен договор перевозки груза в соответствии накладной от 28.03.2022 № 006331437491, по которой осуществлена транспортировка груза (перчатки) (далее - груз) по направлению от г. Новосибирск до г. Алматы, путем внесения оплаты за услугу транспортной экспедиции (заявка от 28.03.2022 № 1437491, оплата за услугу от 03.04.2022 в сумме 32 771 руб. 48 коп.). Указанный договор транспортной экспедиции (далее - договор) размещен официальном на сайте: https://jet7777.ru/ в разделе документы.

Согласно пункту 2.2.4 договора клиент обязан подготовить груз к перевозке (расфасовать, упаковать и т.п.), с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отсутствия упаковки груза, отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент. Перечень грузов, подлежащий обязательной жесткой упаковке, содержится в пункте 5. Приложения № 2 к договору.

Клиент несет ответственность за правильность и точность сведений, предоставляемых экспедитору для заполнения накладных и иных документов, оформляемых для исполнения договора. (пункт 5.3 договора).

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что экспедитор не несет ответственности за последствия выдачи груза неуполномоченному лицу в тех случаях, когда экспедитор не мог установить факта выдачи груза неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов.

Согласно пункту 5.3 договора клиент несет ответственность за правильность и точность сведений, предоставляемых экспедитору для заполнения накладных и иных документов, оформляемых для исполнения договора.

Согласно указанной накладной груз в количестве 321 место погружен. Способ погрузки указан стандартный. Накладная является первичным учетным документом, применение которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом.

ФИО7 обратился с претензией о возмещения стоимости груза 848 руб. 90 коп. и убытков в размере 863 211 руб. 10 коп. в связи с выдачей груза первоначальному грузополучателю, указанному в договоре.

Приемная накладная от 29.03.2022 № 006331437491 заполнена с момента выдачи груза, в ней указаны точные сведения об отправителе и получателе, свойствах характеристиках груза, оценке груза в размере 848 руб. 90 коп., а также проставлена подпись грузоотправителя о полном соответствии поданной информации.

В накладной от 29.03.2022 № 006331437491 указаны отправитель: ФИО7 и грузополучатель: ФИО8, который является стороной по настоящему договору, наименование свойства, характеристики груза, размер оценки груза.

Согласно пункту 5.7 договора клиент по своему усмотрению использует предусмотренные договором средства минимизации возможных убытков, в том числе, такие как: объявление стоимости груза, досмотр вложения грузомест, надлежащее оформление товаросопроводительных документов, надлежащая подготовка груза к его перевозке (в том числе упаковка), сообщение достоверных сведений о свойствах груза и прочее.

Таким образом, клиентом при отпуске груза и согласно накладной указаны все необходимые точные сведения о свойствах груза, была установлена оценка груза (в графе оценка груза) в размере 848 руб. 90 коп.

Согласно пунктам 5.15, 5.16 договора объявление стоимости (ценности) груза клиента осуществляется в накладных экспедитора. Клиент уведомлен и согласен, что ответственность экспедитора не может превышать объявленной стоимости (ценности) груза, которая составляет 848 руб. 90 коп.

Истец ссылается на то, что груз выдан ненадлежащему лицу, однако при заключении договора сам указал его в накладной, и только после отправления груза заявил о смене получателя, тем самым, истец принял на себя соответствующие риски, поскольку осуществил отправку до оплаты получателем стоимости груза.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору транспортной экспедиции. Основания для возложения на ответчика рисков истца, связанных с направлением груза получателю, не оплатившему товар, истцом не доказаны.

Кроме того, истец требует о возмещении убытков в размере 864 660 руб., однако согласно пунктам 5.7, 5.15 и 5.16 указана оценка груза в размере 848 руб. 90 коп., которая в любом случае не может превышать этой стоимости.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу № А46-11295/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По результатам рассмотрения дела по правилам АПК РФ, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении иска следует отказать, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 ИП ФИО2 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 61 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу № А46-11295/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321547600085715) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая