ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-44955/2018

г. Саратов

08 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной   ответственностью «Стимул», общества с ограниченной ответственностью «Петрострой», общества с ограниченной ответственностью «Стройтехимпульс» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу                         № А12-44955/2018 (судья Д.М. Бритвин)

по ходатайствам общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (7730193622, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройтехимпульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

по заявлению акционерного общества «Запприкаспийгеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» - ФИО2 по доверенности от 12.11.2018, сроком действия по 13.11.2021; 

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 245, сроком действия по 31.12.2019; 

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, сроком действия по 31.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Запприкаспийгеофизика» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: - признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.08.2018 № 468 о привлечении АО «ЗПГ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления ФНС по Волгоградской области № 1276 от 07.12.2018; - обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда устранить нарушения прав и законных интересов АО «ЗПГ», допущенные принятием решения от 30.08.2018 № 468; - принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 30.08.2018 № 468 о привлечении АО «ЗПГ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Управления ФНС по Волгоградской области № 1276 от 07.12.2018.

От общества с ограниченной ответственностью «Петрострой», общества с ограниченной ответственностью «Стимул», общество с ограниченной ответственностью «Стройтехимпульс» поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой», общество с ограниченной ответственностью «Стимул», общество с ограниченной ответственностью «Стройтехимпульс», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассматриваемого арбитражным судом первой инстанции спора являются налоговые правоотношения, участниками которого являются налоговый орган и налогоплательщик.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Петрострой», общества с ограниченной ответственностью «Стимул», общество с ограниченной ответственностью «Стройтехимпульс» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что принятие решения по данному делу не породит для общества с ограниченной ответственностью «Петрострой», общества с ограниченной ответственностью «Стимул», общество с ограниченной ответственностью «Стройтехимпульс» каких-либо обязанностей по отношению к какой-либо стороне дела, поскольку указанное лицо не участвует во взаимоотношениях сторон по уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

То есть, в качестве третьего лица без самостоятельных требований может быть привлечен предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица также является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска, само по себе, не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Петрострой», общества с ограниченной ответственностью «Стимул», общество с ограниченной ответственностью «Стройтехимпульс» по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав. 

Непосредственного  изменения  прав заявителя судебным актом по настоящему делу  не произойдет исходя из предмета  заявленных требований.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения указанного лица к участию в деле.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу                         № А12-44955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                  С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                В.В. Землянникова   

 

                                                                                           Ю.А. Комнатная