АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18841/2023

19 декабря 2023 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 12 декабря 2023 года в судебном заседании  12 декабря 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройтандем Ес"

к  Государственному унитарному предприятию Самарской Области "Самарская Областная Имущественная Казна"

о взыскании 126 686 руб. 49 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности  от 23.06.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтандем Ес» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Самарской области «Самарская Областная Имущественная Казна», в котором просит взыскать сумму убытков в размере 126 686 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 084 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражает против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о начавшемся судебном процессе с его участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика,  исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарская областная имущественная казна» (далее по тексту - Заказчик) был объявлен конкурс в электронной форме № 32312041929, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.02.2023 ООО «СтройТандем ЕС» был признан победителем конкурса. 

В соответствии с вышеизложенным между Государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарская областная имущественная казна» и ООО «СтройТандем ЕС» после 24.02.2023 но до 04.03.2023, как полагает истец, должен был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>.

Однако на результаты рассмотрения заявок от 14.02.2023 года одним из участников была подана жалоба в Управление ФАС по Самарской области, информация о которой была размещена на официальном сайте УФАС только 01.03.2023. А до ООО «СтройТандем ЕС» данная информация была получена только 03.03.2023 года письмом от 02.03.2023 № 256

Истец отмечает, что ООО «СтройТандем ЕС» имел все основания считать, что договор на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, будет подписан сторонами.

В соответствии с п. 3.7 раздела 9 «Информационная карта конкурса в электронной форме» в случае если участник открытого конкурса в открытого конкурса в электронной форме не предоставил обеспечение исполнения договора в срок, установленный для его заключения, такой участник признается уклонившимся от заключения договора и Заказчик вправе заключить договор с участником закупки, сделавшим лучшее предложение, следующее после предложения уклонившегося участника открытого конкурса в электронной форме

Проект договора на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, являлся Приложением № 7 (далее по тексту - Проект договора) к конкурсной документации конкурса в электронной форме № 32312041929, размещенной на электронной торговой площадке https // www tektorg ru /.

В соответствии с п. 11.1 Проекта договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору Подрядчик представляет Заказчику обеспечение исполнения в форме безотзывной банковской гарантии или передачи Заказчику в залог денежных средств в размере 4 375 592,25 руб., эквивалентную 20% от начальной (максимальной) цены договора Обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляется Подрядчиком до момента подписания договора.

В соответствии с п. 11.2 проекта договора срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц.

В соответствии с п. 15.1 Проекта договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2023 года.

В целях заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, ООО «СтройТандем ЕС» в соответствии с вышеизложенными требования конкурсной документации была получена независимая банковская гарантия от 17.02.2023 № 7964-19КЭБГ/0020.

Однако решением УФАС по Самарской области протокол рассмотрения заявок от 14 02 2023 года был отменен, а действия конкурсной комиссии признаны необоснованными.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 24.03.2023 года победителем конкурса был признан ООО «Промтепломонтаж» (ИНН 

<

***>).

Как указывает истец, в связи с неправомерными действиями Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» со стороны ООО «СтройТандем ЕС» были понесены убытки на общую сумму 126 686 руб. 49 коп., которые должны быть компенсированы Заказчиком, в том числе:

-получена банковская гарантия по обеспечению договора с КИВИ Банк (АО) на сумму ПО 386,49 руб.,

-заключен договор на аренду биотуалета, произведена оплата 1 месяца аренды в сумме 7 500 руб.,

-произведена расчистка площадки от снега для размещения строительного вагончика, произведена оплата услуг в размере 8 800 руб.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что в единой информационной системе 18.01.2023 им размещена документация о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения заявок участников 14.02.2023 победителем конкурса было признано общество.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2. Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае обжалования в антимонопольном органе действий заказчика, договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий заказчика по осуществлению конкурентной закупки.

Таким образом, договор должен был быть заключен с победителем конкурса не ранее 27 февраля 2023 года, но не позднее 06 марта 2023 года, при условии отсутствия поданных в антимонопольный орган жалоб на действия организатора конкурса. Ответчик полагает, что истцом неправильно указана дата последнего дня подписания договора 04.03.2023 года.

Как указывает ответчик,  предприятием проект договора для подписания участнику конкурса ООО «СтройТандем ЕС» не направлялся.

Кроме того договор, заключенный на электронной торговой площадке, формируется в виде электронного документа и направляется на подпись подрядчику. Договор подписывается электронной цифровой подписью.

В соответствии с правилами статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов и размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что 27.02.2023 года участником конкурса обществом с ограниченной ответственностью «Промтепломонтаж» (далее - ООО «Промтепломонтаж») была подана жалоба в управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Предприятием 02.03.2023 получено уведомление от управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о принятии вышеуказанной жалобы ООО «Промтепломонтаж» к рассмотрению.

В силу части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Довод истца о доведении информации по жалобе 03.03.2023 не подтвержден, о чем свидетельствует тот факт, что предприятием 02.03.2023 произведена рассылка по электронной почте всем участникам конкурса уведомления УФАС по Самарской области о принятии к рассмотрению жалобы и отзыв предприятия на указанную жалобу.

Комиссия УФАС по Самарской области, рассмотрев заявки участников, представленные в материалах жалобы, установила, что ООО «Промтепломонтаж» в составе заявки предоставило в качестве подтверждения наличия производственной базы на территории Самарской области договор субаренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Промтепломонтаж» арендует помещение по адресу: 

<

...>. Указанный договор субаренды нежилого помещения от 01.05.2022 №143 по мнению комиссии УФАС по Самарской области подтверждает наличие у ООО «Промтепломонтаж» производственной базы в городах и районах на территории Самарской области.

Доводы, указанные в жалобе ООО «Промтепломонтаж» решением комиссии УФАС по Самарской области от 09.03.2023 № 157417 были признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 предприятием получено предписание УФАС по Самарской области, в котором на предприятие возлагаются следующие обязанности:

- не позднее пяти рабочих дней отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок от 14.02.2023 №32312041929-02; Итоговый протокол от 14.02.2023 №32312041929-03.

- в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания осуществить оценку и сопоставление заявок, подданных претендентами на участие в конкурсе с учетом выводов Комиссии, содержащихся в решении от 09.03.2023 по делу №063/07/3-183/2023.

- продолжить процедуру Конкурса в порядке, установленном Законом о закупках, Положением о закупке Заказчика и Конкурсной документацией.

Во исполнение указанного предписания членами комиссии по закупкам предприятия 20.03.2023 принято решение об отмене протоколов рассмотрения вторых частей заявок от 14.02.2023 в электронной форме и подведения итогов конкурса. Продолжена процедура конкурса, вновь проведена оценка и сопоставление заявок, поданных претендентами на участие в конкурсе с учетом выводов комиссии УФАС по Самарской области.

24.03.2023 по результатам проведенной оценки и сопоставления заявок участников, членами комиссии по закупкам предприятия с учетом мнения УФАС по Самарской области, первое место присвоено ООО «Промтепломонтаж» с количеством баллов 60,1 и ценовым предложением в размере 17 480 490 рублей. Второе место присвоено ООО «СтройТандем ЕС» с количеством баллов 55,1 и ценовым предложением в размере 19 646 409,21 рублей.

В соответствии с частью 29 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Пунктом 6.2. документации о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания предусмотрено, что договор заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. При этом договор заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения договора (при наличии такого условия в соответствии с требованиями Положения о закупке). Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения договора, победитель конкурса обязан представить Заказчику одновременно с договором.

Пунктом 8.2.3 документации о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания, предусмотрены следующие виды обеспечения исполнения договора:

- предоставлением безотзывной банковской гарантии, выданной кредитной организацией, условия которой могут быть установлены в документации о закупке и срок действия которой должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц;

-  предоставление независимой гарантии;

-  внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет;

- предоставления поручительства, выданного организацией, отвечающей требованиям к фондам содействия кредитованию (гарантийным фондам, фондам поручительств) и их деятельности. Способ обеспечения исполнения договора определяется участником закупки, с которым заключается договор, самостоятельно.

Как отмечает истец  и подтверждается материалами дела участником конкурса ООО «СтройТандем ЕС» заключен договор с АО Киви (Банк) о предоставлении банковской гарантии на сумму 4 375 592 рублей 17.02.2023, сумма вознаграждения банку составила 110 386,49 рублей.

Таким образом, обществом были произведены действия по заключению договора о предоставлении банковской гарантии ранее установленного законом срока. Помимо этого, общество не было лишено возможности в целях заключения договора внести в обеспечение исполнения договора денежные средства на банковский счет предприятия.

Обществом не были приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок заключения договора, не предприняты меры необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Условие заключенного ООО «СтройТандем ЕС» договора по предоставлению банковской гарантии о том, что уплаченная за выдачу гарантии сумма комиссии, вне зависимости от любых обстоятельств, возврату не подлежит, не является обязательным для такого рода сделок и условиями конкурсной документации, а также требованиями Закона №223-ФЗ не регламентировано.

Таким образом, общество, заключившее договор предоставления банковской гарантии без предусмотренного законом отлагательного условия, самостоятельно лишило себя права требования возврата уплаченной за выдачу гарантии суммы комиссии в случае не заключения договора.

Предпринимательская деятельность носит рисковый характер, который заключается в том, что хозяйствующий субъект, рассчитывающий на получение прибыли по результатам осуществления той или иной сделки, может эту прибыль и не получить, в том числе по причинам, от него не зависящим. В контексте изложенного и п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, а потому, избрав способ обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии и согласившись с условиями ее предоставления, общество отнесло на себя все риски, связанные с участием в конкурсе.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Поэтому понесенные расходы по оформлению банковской гарантии не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности условий: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков и их размер; наличие причинной связи между неправомерным поведением причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие одной из вышеназванных составляющих состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Вместе с тем, обществом не доказано совершение ответчиком противоправных действий при оформлении результатов объявленного конкурса.

Следует отметить, что комиссией УФАС по Самарской области дело об административном правонарушении в отношении закупочной комиссии предприятия не возбуждалось. Таким образом, отсутствует факт противоправности в действиях комиссии предприятия.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Исходя из предмета и основания требований, изложенных в претензии обществом не доказано, что его имущественные интересы и права нарушены действиями предприятия. По смыслу гражданского законодательства и Закона № 223-ФЗ между обществом и предприятием отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Однако, как было отмечено ранее по тексту судебного акта,  проект договора не был направлен предприятием участнику конкурса ООО «СтройТандем ЕС», таким образом, и договор на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с обществом не был заключен.

Учитывая изложенное, у предприятия отсутствуют договорные отношения с Обществом.

Более того, пунктом 3.1 проекта договора началом выполнения работ является дата подписания договора. Пунктом 4.1.1 проекта договора установлено, что объект для выполнения работ подлежит предоставлению Подрядчику не позднее двух дней с момента подписания настоящего Договора. Объект предоставляется Подрядчику по акту приема-передачи. В связи с тем, что договор с обществом не был заключен соответственно и объект капитального ремонта по акту приема-передачи не передавался.

Кроме того, в документации о проведении открытого конкурса не установлены требования к аренде биотуалета. Фактических данных об оказании услуг обществом предприятию не предоставлено. Платежные поручения по мнению предприятия не являются доказательством оказания услуг предприятию.

Таким образом, ООО «СтройТандем ЕС» не представлены доказательства того, что предприятие своими действиями нарушило его права, а также были совершены действия, которые явились нарушением прав и законных интересов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

М.Д. Григорьева