Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-140875/2018

19 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев 08.07.2019 в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НордСити» (197082, Санкт-Петербург, Камышовая 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр – Инвест – Строй» (191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 117, лит. Б, пом. 6-Н 7-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.07.2016) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордСити» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр – Инвест – Строй» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 819 284 руб. 44 коп. задолженности и 1 275 746 руб. 33 коп. неустойки по договору подряда от 20.12.2016 № 1/Р-30 (далее – Договор). 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 08.07.2019 присутствовали представители Общества и Компании, поддержали заявленные требования и возражения против доводов другой стороны.

 Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. 

Общество (субподрядчик) и Компания (генподрядчик) 20.12.2016 заключили Договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по поручению генподрядчика комплекс работ по облицовке крылец и террас гранитом (далее – работы) на объекте: «Строительство малоэтажных гостиничных корпусов тип 2а, тип 26, тип 2а* по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А» (далее – Объект). Содержание и стоимость выполняемых работ определяются согласно Объектной смете (Приложение № 1 к Договору) и Локальным сметам №1 и №2 (Приложения №1.1 и №1.2 к Договору) и Техническому заданию (Приложение № 8 к Договору). Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком Работы.

Начало выполнения работ по Договору определяется в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), но не позднее 10 (десяти) дней после подписания настоящего Договора. Окончание выполнения работ по Договору установлено 30.05.2017 со сдачей законченных работ по Акту приёмки результата выполненных работ. Промежуточные сроки выполнения работ указаны в Приложении № 2 к Договору (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора цена работ составляет 17 528 337 руб. 87 коп. 

Окончательный расчёт за фактически выполненный объём работ производитсягенподрядчиком при сдаче работ по Договору в целом, при условии оплаты таких работ заказчиком, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-2, № КС-3) в 3 (трёх) экземплярах, Акта приемки результата выполненных работ по настоящему Договору, предоставления Субподрядчиком счёта-фактуры и счёта, с учетом суммы авансового платежа при его оплате, предоставления исполнительной сметы, составленной в территориальных единичных расценках на строительные работы (ТЕР), а также после передачи Генподрядчику по акту полного комплекта исполнительной документации в необходимом количестве экземпляров в соответствии с действующими требованиями. Генподрядчик вправе задержать оплату до устранения недостатков выполненных работ, выявленных при приёмке, и/или если не передана исполнительная документация (пункт 2.3.3 Договора).

В случае нарушения Генподрядчиком по его вине срока оплаты за выполненные работы, Субподрядчик имеет право предъявить Генподрядчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по настоящему Договору, за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора).

Субподрядчик в случае неоплаты работ Генподрядчику Заказчиком, предоставляет Генподрядчику отсрочку платежа до поступления денежных средств за выполненные работы от Заказчика. Проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, Сторонами не начисляются (пункт 2.3.2).

Порядок сдачи-приемки работ закреплен в пунктах 8.1 – 8.4 Договора. 

Общество выполнило работы по Договору и сдало их Компании по актам о приемке выполненных работ от 20.06.2017 № 1 на сумму 6 278 268,14 руб., от 20.08.2017 № 1 на сумму 2 530 399,20 руб., от 30.11.2017 № 2 на сумму 1 253 355,24 руб., от 20.08.2017 № 2 на сумму 4 992 157,70 руб., от 20.08.2017 № 2 на сумму 4 992 157,70 руб. 

Компания в полном объеме работы не оплатила, в связи чем Общество направило претензию о погашении имеющейся задолженности. 

Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

По состоянию на 08.07.2019 размер задолженности составил 819 284 руб. 44 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ 

заказчику. 

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 20.06.2017 № 1 на сумму                   6 278 268,14 руб., от 20.08.2017 № 1 на сумму 2 530 399,20 руб., от 30.11.2017 № 2 на сумму 1 253 355,24 руб., от 20.08.2017 № 2 на сумму 4 992 157,70 руб., от 20.08.2017                 № 2 на сумму 4 992 157,70 руб., которые подписаны без замечаний; подписи скреплены печатями организаций.

Возражений по объему и качеству работ, выполненных субподрядчиком, генподрядчик не заявил, соответствующие доказательств в материалы дела не представил; в ходе рассмотрения спора представитель ответчика фактически не отрицал факт выполнение истцом работ на заявленную сумму и наличие у Компании обязательства по их оплате, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 08.07.2019.

При таком положении требование о взыскании основного долга по оплате работ по Договору подлежит удовлетворению.

Общество также заявило требование о взыскании с Компании 1 275 746 руб. 33 коп. неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Компания в отзыве на иск и ее представитель в судебных заседаниях пояснил, что стороны согласовали специальный порядок оплаты работ – по мере поступления денежных средств от заказчика с предоставлением генподрядчику рассрочки платежа по Договору до поступления ему оплаты от заказчика.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» по общему правилу оплата генеральным заказчиком выполненных субподрядчиком работ должна производится независимо от оплаты работ заказчиком генерального подрядчика. Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

В то же время из правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), следует, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, не противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746 ГК РФ.

В данном случае также при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

При заключении Договора стороны согласовали следующие условия и порядок оплаты работ и начисления санкций за нарушение данной обязанности:

- в соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае нарушения генподрядчиком по его вине срока оплаты за выполненные работы, субподрядчик имеет право предъявить генподрядчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по настоящему Договору, за каждый день просрочки,

- субподрядчик в случае неоплаты работ генподрядчику заказчиком, предоставляет генподрядчику отсрочку платежа до поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика. Проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, сторонами не начисляются (пункт 2.3.2 Договора).

Такого условие, как разъяснено ранее, не противоречит закону, однако судом подлежит исследованию и оценке обстоятельства исполнения такого договора сторонами и добросовестность их поведения.

Арбитражный суд истребовал у Компании и заказчика – ООО «БФА-Инвестиции» сведения об оплатах, поступивших Компании для перечисления субподрядчикам, выполняющим работы на Объекте (включая Общество), и их распределение между субподрядчиками.

Такие сведения были предоставлены заказчиком, Компанией и банком.

Из указанных документов следует, что заказчик перечисляет Компании денежные средства с целевым распределением по субподрядчикам (список представлен в материалы дела). Компания в течение нескольких дней после получения платежа от заказчика производит расчеты с Обществом.

Из представленных документов суд не усматривает оснований признать поведение Компании недобросовестным, а его фактические действия при расчетах – направленными на уклонение от оплаты работ Обществу и неисполнение Договора.

Доводы Общества о необоснованном (произвольном, «непрозрачном») распределении денежных средств заказчиком откланяются судом как носящие предположительный характер и не подтвержденные какими-либо доказательствами. Документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют об очевидной несоразмерности расчетов и предоставлении очевидного необоснованного предпочтения какому-либо субподрядчику; истцом также не учтены сроки и порядок выполнения и сдачи-приемки работ с иными субподрядчиками, очередность работ на Объекте.

Кроме того, суд учитывает, что Общество, будучи профессиональным участником данного рынка и, соответственно, объективно оценивающего характер Объекта, наличие, помимо Компании (генподрядчика) и истца (субподрядчика), также и иных участников строительства – заказчика и иных субподрядчиков, заключило Договор на данных условиях и в силу статей 309, 310 ГК РФ обязано его исполнять.   

Соответственно, с учетом положения пункта 2.3.2 Договора, предусматривающего ответственность генподрядчика за неоплату при наличии в этом вины последнего, фактически поступивших платежей с их целевым распределением заказчиком и согласованную сторонами отсрочку платежа, требование о взыскании 1 275 746 руб. 33 коп. неустойки удовлетворению не подлежит. Вина генподрядчика в неоплате работ не доказана, денежные средства оперативно перечислены субподрядчику после их получения от заказчика в сроки, не противоречащие положениям статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр – Инвест – Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордСити» 819 284 руб. 44 коп. задолженности и 34 283 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.