ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-1075/2020

18 июня 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года 

В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Мунтян О.И., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащих образом  извещенных  о времени и месте  судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ПРОДЖЕКТ ГРУПП» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года по делу № А83-1075/2020 (судья Можарова М.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ПРОДЖЕКТ ГРУПП» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» (далее – ООО «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН ПРОДЖЕКТ ГРУПП» (далее – ООО «ГПГ») о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 29.09.2018 по 23.08.2019 в размере 1 151 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. Взысканы  с ООО «ГПГ»  в  пользу ООО  «КАНОН-РЕСУРСЫ  И  ПРОИЗВОДСТВО»  неустойка за нарушение срока исполнения работ по договору от 25.12.2017 № П1.25-12/17 за период с 29.09.2018 по 23.08.2019 в размере 1 151 500,00 руб.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 515,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ГПГ»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены судебного акта считает неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Обоснование и доводы изложены в апелляционной жалобе.

29.09.2020 представитель ООО «ГПГ»  в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. 

29.09.2020 представитель ООО «КАНОН-РЕСУРСЫ И  ПРОИЗВОДСТВО»   возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 25.12.2017  между  ООО «КАНОН-РЕСУРСЫ И  ПРОИЗВОДСТВО» (заказчик) и ООО «ГПГ»  (проектировщик)  заключен  договор  №  П1.25-12/17  на  выполнение  проектных работ (далее–договор).

В  соответствии  с  пунктом  1.1  договора заказчик  поручает,  а  проектировщик принимает на себя обязательства выполнить разработку проектной документации в стадии «Проект»  и  «Рабочая  документация»  на  выполнение  работ  по  реконструкции  Центра детей и юношества (ЦДЮ) «УНИКУМ», расположенного по адресу: 

<

...>  (далее – объект)  в  соответствии  с утвержденным  техническим  заданием  на   проектирование  (Приложение  № 1), требованиями  технических  регламентов,  ГОСТов,  СНиПов  и  других  действующих нормативных  актов  РФ  в  части  состава,  содержания  и  оформления  проектной документации (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Объем, характер, предусмотренных п. 1.1 договора, работ  определяется  Приложением  № 1  (Техническое  задание),  являющимся неотъемлемой частью договора.

Все работы в рамках договора выполняются проектировщиком в соответствии с требованиями   действующего   законодательства   и   нормативных   документов, государственными стандартами и техническими регламентами, а также требованиями и указаниями заказчика, изложенными в договоре (пункт 1.2 договора).

В  пункте  1.4  договора  стороны  закрепили  понятие  «Проектная  документация», которая представляет собой комплект рабочих чертежей,   разрабатываемых проектировщиком  в  объеме  и  форме,  согласованной  заказчиком и в соответствии с условиями договора. Проектная  документация  должна  соответствовать  требованиям постановления  Правительства  РФ  от  16.02.2008  №  87  «О  составе  разделов  проектной документации   и   требованиях к их содержанию».   Проектная   документация разрабатывается на русском языке в метрической системе.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 700 000,00 руб.,в том числе НДС 18%.

Порядок расчетов по договору установлен разделом 3 договора.

Пункт 3.2 договора устанавливает, что авансирование работ  заказчиком осуществляется  в  следующем  порядке:  50%  от  стоимости  выполняемых  работ,  что составляет  350 000,00  руб.  в  течение  5    банковских  дней  от  даты  подписания договора и получения заказчиком соответствующего счета проектировщика.

Согласно  пункту  3.3  договора  расчет  за  выполненные  работы  осуществляется заказчиком в течение 10  рабочих дней с момента подписания сторонами акта общего сдачи-приемки выполненных работ.

В  соответствии  с  пунктом  4.2  договора  срок  выполнения  работ  составляет  80  рабочих дней, с даты начала выполнения работ, согласно п. 4.1 договора в соответствии с Графиком работ (Приложение № 2).

Как установлено пунктом 5.1.4 договора, после выполнения работ в полном объеме проектировщик обязан в полном объеме  передать  заказчику  всю разработанную проектную документацию, в том числе рабочие  чертежи,  спецификации оборудования, изделий и материалов.  

Проектная  документация  передается  заказчику  в  следующем объеме:

-стадия  «Проект»  на  бумажном  носителе  в  трех  экземплярах,  а  также  в  одном  электронном экземпляре на CD-ROM в формате .pdf и .dwg,

-стадия «Рабочая документация» на бумажном носителе в  трех  экземплярах, а также в одном электронном экземпляре на CD-ROM в формате .pdf и .dwg.

Обязанность составления актов сдачи-приемки выполненных работ каждого этапа и/или всего объема и предоставления их заказчику лежит на проектировщике (пункт 5.1.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора окончание работ по договору оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами. 

После завершения работ проектировщик  передает  заказчику  акт  сдачи-приемки  выполненных  работ  с приложением документов согласно пункту 5.1.4 договора.

Как  следует  из  пункта  7.3  договора  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения проектировщиком сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.2 договора, проектировщик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Пунктом  11.4  договора  предусмотрена  возможность осуществления  сторонами переписки путем направления писем по электронной почте.

Приложением №1 к договору утверждено Задание на проектирование.

Так, согласно пунктам 7 и 11 Задания на проектирование,  предусмотрены две стадии проектирования: проектная документация и рабочая документация.

В  соответствии с пунктом 13 Задания на  проектирование первая  стадия проектирования предусматривает подготовку проектной документации в срок не более 60 календарных дней с даты подписания обеими сторонами договора до даты регистрации в органах экспертизы заявления о проведении экспертизы. Без учета времени необходимого заказчику  на  предоставление  заключения  о  комплексном  обследовании  технического состояния здания и других исходных данных установленных законодательством. Вторая стадия проектирования – подготовка рабочей документации – не более 20 календарных дней со дня получения положительного заключения органами экспертизы.

Приложением № 2 к договору утвержден График выполнения проектных работ, которым также  предусмотрено, что подготовка  проектной  документации  (стадия  «П») осуществляется в срок 60 рабочих дней, а подготовка рабочей документации по проекту (стадия  «РД») – в  срок  20  рабочих  дней  после получения  положительного  заключения экспертизы  по  стадии  «П»».  

Стоимость  каждого  этапа  работ  установлена  в  сумме  по 350 000,00 руб.

Платежным поручением № от 09.01.2018 ООО «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» перечислило 350 000,00 на счет ООО «ГПГ» в качестве аванса за разработку проектной документации.

28.11.2017 ООО «ГПГ» получены нарочно рабочий проект (генплан), рабочий проект (арх. Решения) и ведомость чертежей.

 19.07.2018 заказчик в письме за исх. № ГПГ-1/190718 указал исполнителю на нарушение сроков выполнения работ.

В письме от 20.07.2018 за исх. № ГПГ-2/200718 заказчик указывает,  что ООО «ГПГ» приступило к выполнению работ, следовательно, в силу п. 5.1.2 договора ссылаться на просрочку заказчика не вправе.

Как следует из письма заказчика от 23.07.2018,  не переданы эксперту следующие разделы ПД: ООС, откорректированный КР, откорректированный ВК: выданы замечания и не получены от проектной организации ответы на них с внесенными изменениями в документацию по следующим разделам: ОВ, газоснабжение; на рассмотрении у экспертов находятся следующие разделы: ТХ, ПБ, ТБЭ, ЭЭ.

31.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Национальный Экспертный Центр» выдано положительное заключение  экспертизы по объекту капитального  строительства  «Реконструкция  центра  досуга  детей  и  юношества  во внеурочное время по адресу: РФ, 

<

...>.

14.12.2018 сторонами подписан акт приема-передачи проектов стадии П.

26.12.2018 сторонами подписан акт № 202, согласно которому ООО «ГПГ» оказано услуг на сумму 350 000,00 руб.

Кроме того, 26.12.2018 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, из содержания которого следует, что   проектировщиком передана проектная документация стадии П на бумажном носителе в трех экземплярах, а также в одном электронном  экземпляре  на CD-ROM в  формате  .pdf и  .dwg – 1  экземпляр, стоимость работ –350 000,00 руб. 

06.02.2019 в адрес ООО  «ГПГ»  направлена  претензия  с  требованием  соблюдения условий договора в части порядка сдачи-приемки выполненных работ.

09.07.2019 директором ООО «ГПГ» нарочно были получены письменные указания об исправлении недостатков в проектной документации.

ООО ГПГ» направлены в адрес заказчика акт № 122 от 06.08.2019 и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 06.08.2019  о выполнении работ по разработке проектной документации, а также передана  проектная документация  по  объекту,  а  именно  стадия  «РД»  на  бумажном  носителе  в  трех экземплярах, а также в одном  электронном экземпляре на CD-ROM в формате .pdf и .dwg – 1  экземпляр,  стоимость  этапа  составляет  355 932,20  руб.,  общая  стоимость  работ –705 932,20 руб.

Письмом от 14.08.2019 исх. № ГПГ/4 заказчик направил в адрес ООО «ГПГ» отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением акта об устранении недостатков от 15.08.2019.

В ответе от 19.08.2019 на вышеуказанное письмо ООО «ГПГ» указало, что проектная документация по объекту стадии «РД» была передана истцу  по  акту  от  06.08.2019.

Кроме того, в письме от 20.08.2019 ООО «ГПГ» указало на немотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ.

В целях устранения разногласий по проектной документации заказчик письмом № ГПГ/5 от 21.08.2019 предложил ООО «ГПГ» обеспечить явку своего представителя на объект 21.08.2019 в 15 час. 00 мин. Также заказчиком указано, что проектная документация исполнителем в адрес заказчика не направлялась, акты сдачи-приемки выполненных работ не составлены и заказчику не направлены.

Также письмом от 21.08.2019 за исх. № ГПГ/7 заказчик направил письменные указания об исправлении недостатков в проектной документации.

Ссылаясь на нарушение исполнителем условий договора, ООО «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» 23.08.2019 исх. № ГПГ/8 направило в адрес ООО «ГПГ» претензию об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В ответе на указанную претензию ООО «ГПГ» указало о том, что градостроительный план земельного участка, указанный в приложении № 3 к договору как исходные данные, был предоставлен исполнителю только 29.06.2018, кроме того, заказчиком вносились изменения в планировочные решения, что послужило причиной изменения итогового срока завершения работ по проектированию стадии РД на срок до 26.12.2018.

30.08.2019 за исх. № ГПГ/9 заказчик  повторно указал исполнителю на необходимость устранения недостатков в проектной документации.

23.09.2019 за исх. № ГПГ/10 заказчик направил в адрес ООО «ГПГ» письменные указания об исправлении недостатков в проектной документации, указанные в письмах ООО «КБ Конструктор» от 03.09.2019, от 17.09.2019.

Для выполнения замеров существующих конструктивных элементов объекта заказчик письмом № ГПГ/12 от 11.12.2019 предложил ООО «ГПГ» обеспечить явку своего представителя на объект 13.12.2019 в 15 час. 00 мин.

Истцом также представлен ответ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 19.06.2020, согласно которого к декларации о начале выполнения строительных работ по объекту, ООО «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» была приложена проектная документация  стадии «Проект».

Также судом установлено, что в рамках дела № А83-15936/2019 рассматривается исковое заявление ООО «ГПГ» к ООО «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» о взыскании стоимости выполненных работ по договору. 

В рамках указанного дела судом была назначена судебная экспертиза проектной документации стадии «РД», подготовленной ООО «ГПГ» в рамках договора. 

Истцом в материалы дела представлена копия заключения ООО «КапиталЭксперт» от 12.05.2020 № 001/2020 судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам эксперта представленная проектная документация строительным нормам, техническим регламентам,  исходным  данным  и иным нормативно-правовым актам Российской Федерации не соответствует и указанная документация  в  исходном  виде  для  выполнения  строительно-монтажных  работ  по реконструкции объекта применена быть не может.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, ООО «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами,  но  в  силу  общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В  соответствии  с  положениями  статьи  702  ГК  РФ  по  договору  подряда  одна сторона  (подрядчик)  обязуется  выполнить  по  заданию  другой  стороны  (заказчика) определенную  работу  и  сдать  ее  результат  заказчику,  а  заказчик  обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  Если  иное  не  установлено  законом,  иными  правовыми  актами  или  не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу  (ее  результат),  а  при  обнаружении  отступлений  от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить  об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на  них  в  случаях,  если  в  акте  либо  в  ином  документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В  соответствии  с  положениями  статьи  721  ГК  РФ  качество  выполненной подрядчиком  работы  должно  соответствовать  условиям  договора  подряда,  а  при отсутствии  или  неполноте  условий  договора  требованиям,  обычно  предъявляемым  к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или  договором,  результат  выполненной  работы  должен  в  момент  передачи заказчику  обладать  свойствами,  указанными  в  договоре  или  определенными  обычно предъявляемыми  требованиями,  и  в  пределах  разумного  срока  быть  пригодным  для установленного  договором  использования,  а  если  такое  использование  договором  не предусмотрено,  для  обычного  использования  результата  работы  такого  рода.  Если законом,  иными  правовыми  актами  или  в  установленном  ими  порядке  предусмотрены обязательные  требования  к  работе,  выполняемой  по  договору  подряда,  подрядчик, действующий  в  качестве  предпринимателя,  обязан  выполнять  работу,  соблюдая  эти обязательные требования.

Как  установлено  статьей  758  ГК  РФ  по  договору  подряда  на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика  разработать  техническую  документацию  и  (или)  выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно  пункту  2  статьи 759  ГК  РФ  подрядчик  обязан  соблюдать  требования, содержащиеся  в  задании  и  других  исходных  данных  для  выполнения  проектных  и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статья 760 ГК РФ закрепляет обязанности подрядчика, а именно:-выполнять  работы  в  соответствии  с  заданием  и  иными  исходными  данными  на проектирование и договором; согласовывать  готовую  техническую  документацию  с  заказчиком,  а  при необходимости  вместе  с  заказчиком - с  компетентными  государственными  органами  и органами местного самоуправления; передать   заказчику   готовую   техническую   документацию   и   результаты изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на  выполнение  проектных  и  изыскательских  работ  несет  ответственность  за ненадлежащее  составление  технической  документации  и  выполнение  изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе  эксплуатации  объекта,  созданного  на  основе  технической  документации  и данных   изыскательских   работ.   При   обнаружении   недостатков   в   технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно  переделать  техническую  документацию  и  соответственно  произвести необходимые  дополнительные изыскательские  работы,  а  также  возместить  заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно  части  1  статьи  48  Градостроительного  кодекса  Российской  Федерации (ГрадК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в  соответствии  с  настоящим  Кодексом)  применительно  к  объектам  капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю.

Проектная  документация  представляет  собой  документацию,  содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую  архитектурные,  функционально-технологические,  конструктивные  и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрадК РФ).

Состав проектной документации объектов капитального строительства установлен частью 12 статьи 48 ГрадК РФ.

Положение  о  составе  проектной  документации  и  требованиях  к  их  содержанию установлены постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (далее по тексту – Положение № 87).

При  этом  пунктом  4  Положения  №  87  установлено,  что  рабочая  документация, состоящая  из  документов  в  текстовой  форме,  рабочих  чертежей,  спецификации оборудования и изделий разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных,  технических  и  технологических  решений,  содержащихся  в  проектной документации на объект капитального строительства.

В  соответствии  с  пунктом  7  Положения  №  87  необходимость  разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Выделение  в  проектной  документации  непосредственно  проектной  и  рабочей документации  предусматривается  и ГОСТ  Р  21.1101-2013.  «Национальный  стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденным Приказом Росстандарта от 11.06.2013 № 156-ст.

Таким образом, требования договора о выделении отдельных этапов по созданию проектной  документации  стадии  «Проект»  и  стадии  «Рабочая  документация» законодательству Российской Федерации не противоречит.

Статьей  309ГК  РФ  предусмотрено,  что  обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В  соответствии  со статьей  310 ГК  РФ,  односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного  с  осуществлением  его  сторонами  предпринимательской  деятельности,  и одностороннее  изменение  условий  такого  обязательства  допускаются  также  в  случаях, предусмотренных  договором,  если  иное  не  вытекает  из  закона  или  существа обязательства.

Как  установлено  статьей  431  ГК  РФ  при толковании условий  договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение  условия  договора  в  случае  его  неясности  устанавливается  путем сопоставления  с  другими  условиями  и  смыслом  договора  в  целом. Если  правила, содержащиеся  в части  первой настоящей  статьи,  не  позволяют  определить  содержание договора,  должна  быть  выяснена  действительная  общая  воля  сторон  с  учетом  цели договора.  При  этом  принимаются  во  внимание  все  соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как  следует  из  пункта  43 Постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от 25.12.2018  №  49  «О  некоторых  вопросах  применения  общих  положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать  преимущество  из  ее  незаконного  или  недобросовестного  поведения  (пункт  4 статьи 1ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора,  которое  стороны  с  очевидностью  не  могли  иметь  в  виду.  Значение  условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом  (абзац  первый  статьи  431ГК  РФ).  Условия  договора  толкуются  и рассматриваются судом  в  их  системной  связи  и  с  учетом  того,  что  они  являются согласованными частями  одного договора (системное толкование).  Толкование  условий договора  осуществляется  с  учетом  цели  договора  и  существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В  статье  65  АПК  РФ  указано,  что  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, обязанность по доказыванию передачи заказчику надлежащим образом выполненной проектной документации лежит на проектировщике (подрядчике).

Системное толкование условий договора и задания на проектирование и Графика работ к нему позволяют сделать вывод о том, что договором предусмотрена обязанность сдачи  проектировщиком работ  в  два  этапа,  а  именно:  проектной  документации  стадии «Проект»,  которая  подлежала  государственной экспертизе и  последующая  сдача проектной  документации  стадии  «рабочая  документация»,  которая  должная  быть выполнена после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Довод  ответчика,  что  рабочая  документация  была  им  подготовлена  и  сдана одновременно  с  проектной  документацией  стадии  «Проект»  своего  подтверждения  не находит.

Так,  из  представленного  акта  от  26.12.2018  усматривается,  что  ответчиком передана только проектная документация на бумажном носителе и в форме электронного документа только в отношении стадии «П» (Проект).

Позиция  ответчика  о  том,  что  актом  №  202  от  26.12.2018 истец,  по  сути, подтвердил  полное  выполнение  работ  по  договору,  не  может  быть  положена  в  основу решения по настоящему делу.

Так,  договором  (пункт  5.1.3)  предусмотрено  подписание  сторонами  как промежуточного  (в  отношении  конкретного  этапа),  так  и  общего  акта  сдачи-приемки работ. При этом Стороны не лишены возможности подписать общий унифицированный акт сдачи-приемки, а также акт, в котором указывается перечень передаваемой проектной документации.

Кроме того, последующее поведение ответчика, а именно направление проектной документации  по  почте  21.01.2019,  предоставление  актов от  06.08.2019,  в  которых отражена  передача  проектной  документации  стадии  «РД», а также письма ответчика, приведенные судом выше, свидетельствуют о том, что рабочая документация ООО «ГПГ» в декабре 2018 года истцу не передавалась.

По  сути,  позиция  ответчика  относительно  того,  что  им  проектная  документация была  передана  в  полном  объеме  еще  26.12.2018 возникла  только  29.08.2019  после получения претензии истца об уплате неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по договору, что не может отвечать принципу добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

Кроме того,  ответчиком  суду  не  представлено  допустимых  и относимых  доказательств  передачи  истцу  проектной  документации  надлежащего качества. Так, истцом представлены  многочисленные  письма  с  требованием  устранить недостатки проектной документации, при этом доказательств того, что соответствующие недостатки были ответчиком устранены суду не представлено. 

Напротив,  согласно  представленного  истцом  заключения  эксперта,  приведенного выше, представленная ООО «ГПГ» проектная документация не может быть использована для проведения строительных работ. Указанное экспертное заключение рассматривается судом наравне с иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела (ст. 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела, проектировщик не исполнил своих обязательств по предоставлению истцу (заказчику) проектной документации по второму этапу (рабочая документация).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  330  ГК  РФ  неустойкой  (штрафом,  пеней) признается  определенная законом или  договором  денежная  сумма,  которую  должник обязан  уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения обязательства,  в  частности  в  случае  просрочки  исполнения.  По  требованию  об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с п. 7.3 договора в случае  не исполнения  или ненадлежащего исполнения проектировщиком сроков выполнения работ, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора, проектировщик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Проектная  документация  стадии  «РД» должна  быть  передана  заказчику  не  позднее  20  рабочих  дней  с  момента  получения положительного  заключения  экспертизы проектной  документации  стадии  «П».  

Такое заключение получено 31.08.2018, следовательно, проектная документация стадии  «РД»  должна  была  быть  передана  заказчику  не  позднее  28.09.2018.

Следовательно,  просрочка  исполнения  обязательств  ответчика  наступила  с  29.09.2018 и по состоянию на 23.08.2019 составила 329 дней.

Каких-либо  надлежащих  доказательств  наличия  оснований  для  освобождения ответчика  от  ответственности  за  просрочку  обязательств  (ст.  401  ГК  РФ)  суду  не представлено.

Довод ответчика о том, что ООО «КАНОН-РЕСУРСЫ И ПРОИЗВОДСТВО»   поздно были переданы исходные данные, не имеет правового значения для рассмотрения настоящих исковых требований, т.к. истец просит  взыскать  неустойку  за  пропуск  срока  изготовления  проектной  документации стадии  «РД»,  который,  в свою  очередь,  отсчитывается  от  момента  получения положительного  заключения  проектной  документации  стадии  «П»,  т.е.  когда  все исходные данные уже были ответчиком получены.

Судом проверен расчет суммы неустойки, произведенный истцом, и признан арифметически и методологически верным.

Заявления о снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования  в  полном  объеме  и  с  ответчика  в  пользу  истца    взыскал неустойку  за  период  с  29.09.2018  по  23.08.2019  в  размере  1 151 500,00  руб. 

Учитывая, что ответчиком доказательства несоразмерности неустойки не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка не нарушает принцип разумности и соразмерности требований и не является чрезмерной.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

 

                                                 п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2020 года по делу № А83-1075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРИН ПРОДЖЕКТ ГРУПП» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                         И.В. Черткова                                     

Судьи                                                                                                    О.И. Мунтян

                                                                                             Н.А. Ольшанская