﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-66137/21-176-453

28 июля 2021 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «КЗТС»

к ответчику: АО «Станкотех»

о взыскании 5.552.087 рублей 2 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «КЗТС» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Станкотех» (далее по тексту также – ответчик) 5.552.087 рублей 2 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.05.2020 № 05/2020/А за период с мая  по июнь 2020 года.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств договору аренды нежилых помещений от 01.05.2020 № 05/2020/А, с учетом дополнительного соглашения от 31.10.2020 № 1 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 35015,9 кв.м, расположенное в здании комплекс зданий механо-сборочный корпус) с условным номером 50:57:07:0017:019 и механический корпус базовых деталей площадью 9824,2 кв.м, с открытой эстакадой площадью застройки 4129,5 кв.м,   с условным номером 50:57:07:00017:020, расположенных по адресу: Московская область, г. Коломна, Окский проспект, д. 48, предоставляемое для производства и складской деятельности. Договор заключен сроком до 31.03.2021. Порядок расчетов между сторонами установлен ч.5 договора. 

В силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны арендодателя после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу №А41-32877/15 АО «КЗТС» (ИНН 5022030914, ОГРН 1035004262545) было признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа.

В соответствии с п. 5.2 фиксированный платеж – ежемесячный размер арендной платы за имущество составляет шестьдесят рублей за 1 кв.м, в том числе НДС.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 5.552.087 рублей 2 копейки.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, оснований для неуплаты задолженности по договорам аренды у ответчика отсутствуют.

Ответчик ссылается  на то, что им не были получены счета указанные в пункте 5.3 договора.

Однако согласно п. 5.3 договора возмещение затрат арендатором арендодателю по оплате переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно.

В данном споре истец взыскивает задолженность по фиксированному платежу, по которому выставление счетов договором не предусмотрено.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Станкотех» (ОГРН 1057746350232) в пользу АО «КЗТС» (ОГРН 1035004262545) 5.552.087 рублей 2 копейки задолженности.

Взыскать с АО «Станкотех» (ОГРН 1057746350232) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50.760 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин