Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

email: info@volgograd.arbitr.ru, телефон: (8442) 23-00-78, факс: (8442) 24-04-60

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22594/2024

20 января 2025 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Солониной И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стромом А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» (400005, 

<

...>, офис 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 05.08.2022 №б/н в размере 722 485 руб., неустойки в размере 72 248 руб., расходов на оплату услуг почтовой корреспонденции по отправки претензии в размере 364 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 445 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 № б/н;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» (далее – ООО «ВБХ», общество, истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.08.2022 №б/н в размере 722 485 руб., неустойки в размере 72 248 руб., расходов на оплату услуг почтовой корреспонденции по отправки претензии в размере 364 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 445 руб. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

В судебном заседании от 18.12.2024 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 26.12.2024 до 10 час. 00 мин.

Представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, заслушав в ходе судебного разбирательства сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закреплённым статьёй 9 АПК РФ, а также статьёй 123 Конституции Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить средства моющие синтетические (товар) в количестве и в ассортименте согласно прилагаемым накладным/универсальным передаточным накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель производит оплату первых трёх партий поставленного товара на условиях предоплаты в размере 100%. Последующая поставка Товара производится поставщиком с отсрочкой платежа не превышающей срок в 14 календарных дней.

В период с января по июнь 2024 года поставщик в согласованный срок передал товар покупателю на общую сумму 741 030 руб., что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Кроме того, по состоянию на 01.01.2024 у ответчика имелась задолженность по поставке в рамках указанного договора на сумму 1 503 055 руб. В 2024 году ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, которая была зачтены истцом в счёт погашения ранее существовавшей задолженности, что подтверждено актом сверки от 01.08.2024 и платёжным поручением от 03.09.2024 № 730. В итоге задолженность ответчика по договору поставки от 05.08.2022 составила 722 485 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Контракт от 10.08.2022 № 88 по правовой природе является договором поставки (разновидностью договора купли-продажи). По содержанию этот договор не противоречит действующему законодательству, на его незаключённость или недействительность никто не ссылается.

К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определённую сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара истцом и факт приёмки товара ответчиком подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако в нарушение указанных положений ответчик не произвёл оплату всей стоимости поставленного товара в установленный договором срок.

Согласно расчёту истца размер задолженности (с учётом произведённой частичной оплаты) составил 722 485 руб. Расчёт истца судом проверен и признан верным.

С учётом изложенного, поскольку оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, доказательства обратного суду не представлены, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2024 по 26.12.2024 в размере 72 248 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10%.

Расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора поставки подтверждён материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьёй 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учёта позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям АПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент вынесения решения доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 722 485 руб. и неустойки в размере 72 248 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Размер судебных расходов истца по отправке иска и претензии в размере 364 руб. подтверждён представленными в дело почтовыми квитанциями.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

При уточнённом истцом размере исковых требований 794 733 руб. размер государственной пошлины составляет 18 895 руб. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 19 445 руб., что подтверждено платёжным поручением от 01.08.2024 № 2521.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 895 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 550 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 05.08.2022 № б/н в размере 722 485 руб., неустойку в размере 72 248 руб., судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции иска и претензии в размере 364 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 895 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 550 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     И.А. Солонина