АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-8008/2021

г. Калуга

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: ФИО1 (доверенность от 06.02.2023);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: ФИО2 (доверенность от 03.02.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «Юмакс» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юмакс» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05 октября 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу № А14-8008/2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – управление, Воронежское УФАС России) от 26.04.2021 по делу № 036/10/104-440/2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Юмакс». 

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Юмакс» (далее – ООО «Юмакс», общество).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Также не согласившись с принятыми по делу судебными актами,общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Департамент в отзывах на кассационные жалобы просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, считал кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юмакс» обоснованной и подлежащей удовлетворению, представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

ООО «Юмакс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.08.2020 по результатам проведения аукциона в электронной форме между Департаментом (заказчик) и ООО «Юмакс» (подрядчик) заключен государственный контракт № 01312000010200072960001 на выполнение работ по мероприятию «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области», по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектной документацией «Расчистка русла реки Усмань в районе с. Горки Новоусманского муниципального района Воронежской области» (подготовлена ООО «ЕвроГеоПроект» 

<

...>) и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

05.11.2020 сотрудниками Департамента совместно с представителем администрации Орловского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области была осуществлена проверка хода выполнения работ, по результатам которой выявлен факт нарушения подрядчиком условий контракта при производстве работ, о чем составлен акт проверки качества и объемов выполненных работ от 05.11.2020.

01.03.2021 Департамент, придя на основании заключения внешней экспертизы объекта от 29.01.2021, выполненного государственным бюджетным учреждением Воронежской области «Управление природных ресурсов», к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Юмакс» обязанностей по контракту в связи с несоответствием выполненных работ требованиям, установленным контрактом, техническим заданием к контракту и проектно-сметной документацией, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

14.04.2021 в Воронежское УФАС России поступило заявление Департамента о включении информации об ООО «Юмакс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

26.04.2021 по результатам рассмотрения дела о включении информации об ООО «Юмакс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) комиссией Воронежского УФАС России принято решение № 036/10/104-440/2021 об отказе во включении сведений об ООО «Юмакс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ссылаясь на то, что указанное решение Воронежского УФАС России является незаконным и нарушает права и законные интересы Департамента, последний обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями, которые суды двух инстанций признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Исходя из положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, действовавших в период спорных правоотношений (далее – Правила ведения реестра), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Как установлено судами, основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке послужило нарушение подрядчиком обязательств по контракту, в связи с несоответствием выполненных ООО «Юмакс» работ требованиям, установленным контрактом, техническим заданием к контракту и проектно-сметной документацией.

Правомерность одностороннего отказа Департамента от исполнения контракта подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2021 по делу № А14?5341/2021.

Указывая на невозможность выполнения условий контракта ввиду мелководности реки Усмань, ООО «Юмакс» не предприняло надлежащих действий по исполнению контракта, обусловленных самой целью его заключения.

Доказательств извещения и приостановления работ подрядчиком в соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как верно указано судами, направленные заказчику письмо от 09.11.2020 с предложением о внесении изменений в проектную документацию и письмо от 25.01.2021 о начале выполнения работ способом, указанным в контракте, только после фактической возможности их выполнения, не могут быть приняты как доказательства соблюдения подрядчиком положений пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные письма направлены в адрес Департамента после допущенных подрядчиком и установленных заказчиком в ходе проверки выполнения работ нарушений, за переделами срока выполнения работ.

Кроме того, судами принято во внимание, что ООО «Юмакс» не оспаривалось, что с даты заключения контракта (24.08.2020) и до даты поверки хода выполнения работ (05.11.2020) подрядчик выполнял работы с нарушением требований проектной документации и не в соответствии с техническим заданием.

Предусмотренная пунктом 5.2.12 контракта обязанность подрядчика незамедлительно информировать заказчика об обнаружении невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы, ООО «Юмакс» также соблюдена не была.

Установив факт выполнения подрядчиком работ с нарушением требований контракта в период с даты заключения контракта (24.08.2022) до даты проведения проверки выполнения работ (05.11.2020), суды пришли к обоснованному выводу о том, что длительные действия подрядчика, выраженные в существенном нарушении условий контракта в части требований к качеству выполнения работ, свидетельствуют о недобросовестности поведения ООО «Юмакс».

Судами учтено, что в результате отклонений от установленных требований по способу проведения работ допущенные подрядчиком нарушения привели к негативным последствиям для водного объекта. Так, вместо работы по расчистке реки Усмань с использованием земснаряда «с воды» работы производились с берега реки двумя экскаваторами, что привело к изменению как береговой линии водного объекта, так и его дна.

Факт причинения ООО «Юмакс» ущерба водному объекту подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.03.2022 по делу № А63-20938/2021.

Кроме того, судами принято во внимание, что допущенные ООО «Юмакс» нарушения в дальнейшем привели к необходимости проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по корректировке проектной документации «Расчистка русла реки Усмань в районе с.Горки Новоусманского района Воронежской области» (подготовлена ООО «ЕвроГеоПроект», 

<

...> год) и нового аукциона по расчистке русла реки Усмань.

Руководствуясь положениями 95, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра, разъяснениями, изложенными в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды пришли к выводу о том, что необоснованный отказ управления во включении участника закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заявителя, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Исследовав и оценив доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра, частью 2 статьи 69 АПК РФ и установив, что решение заказчика об одностороннем расторжении контракта является обоснованным, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке соблюдена, выявленные нарушения подрядчиком не устранены, суды обоснованно указали на то, что у управления не имелось правовых оснований для отказа во включении в РНП сведений об обществе в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, в связи с чем признали незаконным оспариваемое решение.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражных судов обеих инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05 октября 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу № А14?8008/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                            Л.В. Леонова

 

                                                                                               С.И. Смолко