АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25390/2024 

 

Мотивированное решение составлено –  14 ноября 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части –  11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ульяновская область, с.Большие Ключищи, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №431 от 27.12.2021 размере 31 185 руб. 18 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 20 601 руб. 42 коп. за период с 24.11.2023 по 03.07.2024, стоимости невозвращенного оборудования в размере 116 800 руб., штрафа за несвоевременное возвращение оборудования в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДК Литрум", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ульяновская область, с.Большие Ключищи (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №431 от 27.12.2021 размере 31 185 руб. 18 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 20 601 руб. 42 коп. за период с 24.11.2023 по 03.07.2024, стоимости невозвращенного оборудования в размере 116 800 руб., штрафа за несвоевременное возвращение оборудования в размере 15 000 руб.

Определением от 14.08.2024 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Судебная корреспонденция, направленная ответчику  по адресу: 433322, Россия, с.Большие Ключищи, Ульяновская область, Новоульяновский район, ул. Полевая, д.13, кв.1. Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 80406798980320 было вручено адресату 23.08.2024. Судебная корреспонденция, направленная истцу  по адресу: 420100, Россия, г.Казань, РТ, ул.Закиева, д.3А, помещение 19. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406798980191 было возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком посредством «Мой арбитр» был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить неустойку в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом отзыв ответчика судом был отклонен, в связи с отсутствием его подписания.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 11.10.2024 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.10.2024.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От сторон заявления о составлении мотивированного решения в суд не поступало. Пятидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек.

В соответствии с абзацем третьим пункта 39 постановления Пленума N 10, суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Изготовление мотивированного решения связано с поступившей от ответчика апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 27.12.2021 заключен договор поставки №431, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать товар. 

Согласно п.1.2 договора, количество, ассортимент товара определяется по взаимной договоренности сторон в момент поставки товара. Наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость товара, поставляемого поставщиком покупателю, определяется в товарных накладных на передачу товара.

Согласно п.3.4 договора, срок оплаты устанавливается 7 (семь) календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п.7.4 договора, в случае просрочки платежа за поставленный товар, покупатель платит неустойку в размере 0,3% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец по товарной накладной (УПД) № 37798/3 от 16.11.2023 поставил ответчику товар на сумму 15 911 руб. 09 коп. (с учетом НДС 20%),  по товарной накладной (УПД) № 37912/3 от 17.11.2023 поставил ответчику товар на сумму 15 426 руб. 76 коп. Всего на общую сумму 31 337 руб. 85 коп.

С учетом произведенных ответчиком платежей, задолженность за поставленный товар составляет 31 195 руб. 18 коп.

По условиям раздела 5 договора («Предоставление оборудования (в случае приобретения пивной продукции)»), поставщик обязался предоставить в пользование, а покупатель принять оборудование (п. 5.1. договора), путем подписания акта приема-передачи, в котором указывается наименование, залоговая и/или рыночная стоимость (в том числе в целях расчета убытков), комплектация, иные данные (п. 5.2. договора).

Истцом ответчику передано оборудование для охлаждения, демонстрации и реализации пива и пивных напитков (холодильник-витрина), по акту приема-передачи от 01.03.2022 (п. 5.2. договора):

- Холодильник SUPER 800 SD, 1,5 дв., в количестве 1 шт., серийный номер (иной идентификатор, характеристика) - RU8051229923, Новый, КОЗЕЛ, АБ ИнБев-Эфес АО, залоговая (рыночная) стоимость согласована сторонами и составляет 50800 руб.,

- Холодильник INTER-400, 1 дв, в количестве 1 шт., серийный номер (иной идентификатор, характеристика) - 72648, Рабочий, БАД, САН ИнФИО2, залоговая (рыночная) стоимость согласована сторонами и составляет 33000 руб.,

- Холодильник FVS/FV500, 1 дв, в количестве 1 шт., серийный номер (иной идентификатор, характеристика) - 500158702, Рабочий, КЛИНСКОЕ, САН ИнФИО2, залоговая (рыночная) стоимость согласована сторонами и составляет 33000 руб.,

Переданные холодильные оборудования установлено в торговой точке ответчика, указанной им в дислокации к договору (п. 1.5 договора)

Таким образом, ответчику переедено оборудование на общую сумму 116 800 руб.

Поставщик вправе в любое время направить безусловное требование о возврате оборудования (п. 5.1. договора), а покупатель обязан его вернуть в течение 7 дней с даты получения требования (п. 5.7.8. договора) или оплатить его стоимость (п. 7.10 договора) и уплатить штраф в размере 5000 руб. за каждую невозвращенную единицу (7.10 договора).

Истец направил ответчику претензию №3 от 11.01.2024, в которой просил в пятидневный срок оплатить задолженность, в семидневный срок с момента получения претензии, вернуть оборудование, полученное по акту.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №431 от 27.12.2021 размере 31 185 руб. 18 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 20 601 руб. 42 коп. за период с 24.11.2023 по 03.07.2024, стоимости невозвращенного оборудования в размере 116 800 руб., штрафа за несвоевременное возвращение оборудования в размере 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены доказательства поставки товара и передачи ответчику оборудования, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, универсальные - передаточные документы, акт приема-передачи подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью ответчика.

Ответчиком доказательства, подтверждающие оплату товара в полном объеме и возврата полученного оборудования, не представлены, требование истца о взыскании долга ответчиком не исполнено, при таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки №431 от 27.12.2021 размере 31 185 руб. 18 коп. и стоимость невозвращенного оборудования в размере 116 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 20 601 руб. 42 коп. за период с 24.11.2023 по 03.07.2024, штрафа за несвоевременное возвращение оборудования в размере 15 000 руб.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договору поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.7.4 договора, в случае просрочки платежа за поставленный товар, покупатель платит неустойку в размере 0,3% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно п.7.1 договора, при утере оборудования либо при невозврате оборудования покупатель возмещает поставщику стоимость утерянного/невозвращенного оборудования, рассчитанную исходя из данных, зафиксированных сторонами в акте приема-передачи оборудования, по условиям раздела 5 настоящего договора, а также штрафные санкции в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждую утерянную/невозвращенную единицу оборудования. Оплата производится согласно счёта на оплату, предоставленного поставщиком.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком сроков оплаты товара и срока возврата оборудования подтверждено материалами дела, в связи с чем,  начисление договорной неустойки и штрафа являются правомерными.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара в срок не представил и не представил доказательства возврата полученного оборудования, требования истца о взыскании неустойки за период с 24.11.2023 по 03.07.2024 в размере 20 601 руб. 42 коп., штрафа за несвоевременное возвращение оборудования в размере 15 000  руб., согласно расчетам истца, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Ульяновская область, с.Большие Ключищи, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 31 185 (тридцать одна тысяча сто восемьдесят пять) руб. 18 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 20 601 (двадцать тысяч шестьсот один) руб. 42 коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 116 800 (сто шестнадцать тысяч восемьсот) руб., штраф за несвоевременное возвращение оборудования в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 508 (шесть тысяч пятьсот восемь) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       Г.Н. Мурзаханова