312/2019-188101(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22306/2019

город Саратов

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года. 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), город Пенза  

к муниципальному учреждению «Молодежный спортивный центр по физической культуре,  спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального района Саратовской  области» «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Маркс, Саратовская  область  

о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №  01603000526190000130001 от 04.03.2019 в размере 1 000 000 руб., судебных расходов на  оплату услуг представителя в размер 3 000 руб., судебных расходов по оплате  государственной пошлины,  

при отсутствии представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Строй-Тех» с исковым заявлением к муниципальному учреждению  «Молодежный спортивный центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной  работе Марксовского муниципального района Саратовской области» «Олимп» о взыскании  задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения   № 01603000526190000130001 от 04.03.2019 в размере 1 000 000 руб., судебных расходов на  

оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

В обоснование заявленных требований ООО «Строй-Тех» ссылается на то, что истцом  работы по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения   № 01603000526190000130001 от 04.03.2019 были выполнены надлежащим образом и в  установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате  данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым  заявлением в суд.  

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно заявлению об  уточнении просит взыскать с ответчика задолженность по гражданско-правовому договору  бюджетного учреждения № 01603000526190000130001 от 04.03.2019 в размере 750 000 руб.,  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает уточнения, поскольку это не противоречит закону или не  нарушает права других лиц.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного  заседания.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  

извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и  наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Ответчиком отзыв на иск представлен не был, также контррасчет задолженности в  материалы дела не представлен.  

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Строй-Тех» (Исполнитель) и муниципальным учреждением «Молодежный спортивный  центр по физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского  муниципального района Саратовской области» «Олимп» (Заказчик) был заключен  гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 01603000526190000130001 от  04.03.2019. Согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по реконструкции стадиона  «Старт» для нужд МУ «МСЦ» «Олимп» в 2019 г. в объеме, установленном в Техническом  задании (Приложение № 1) к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять результат  услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.  

На основании пунктов 2.1. и 2.5. цена настоящего договора составляет 1 000 000 руб.,  НДС не облагается. Оплата цены Договора осуществляется по безналичному расчету  платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный  счет Исполнителя на основании счета и (или) счета-фактуры в срок не более чем в течении 15  рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг.  

Согласно пункту 3.1. договора сроки оказания услуг определены: со дня, следующего  за днем заключения договора до 31.05.2019.  

Место оказания услуг: 

<

...> (пункт 3.2. договора).  

Согласно пункту 3.3. договора после выполнения обязательств по настоящему  Договору Исполнитель и Заказчик подписывают акт сдачи-приемки, являющийся основанием  для расчетов. Услуги считаются принятыми с момента подписания акта сдачи-приемки  оказанных услуг.  

В соответствии с пунктом 3.6. договора Заказчик осуществляет приемку услуг в  течение 10 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем акта приема-сдачи  оказанных услуг. В случае непредставления Исполнителем надлежащим образом  оформленной документации (несоответствие проектно-сметной документации, разработанной  Исполнителем, требованиям законодательства РФ, а также требованиям Заказчика,  указанным в техническом задании) или какой-то ее части, Заказчик направляет Исполнителю  мотивированный отказ.  

На основании пункта 3.9. договора для проверки соответствия оказанных  Исполнителем услуг требованиям, установленным настоящим Договором, Заказчик обязан  провести экспертизу.  

Согласно пунктам 10.1. и 10.2. договор вступает в силу с момента его подписания  Сторонами и действует по 31.12.2019. окончание срока действия договора не влечет  прекращение обязательств по договору.  

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения  по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или)  выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда  на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется выполнять работы в  соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;  

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если  иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью  после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов  работ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных  или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном  законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в  соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение,  осуществляющие закупки.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по  гражданско-правовому договору № 01603000526190000130001 от 04.03.2019 истец  представил акт приема-передачи документации от 19.06.2019, подписанный полномочными  представителями сторон, согласно которому представитель Исполнителя ФИО2  передал, представитель Заказчика ФИО3 принял следующие документы: Счет на  оплату № 204 от 19.06.2019, Акт сдачи-приемки работ от 19.06.2019 к договору   № 01603000526190000130001 от 04.03.2019, Акт сдачи-приемки проектной документации.  

Также, в материалы дела представлен Акты приема-передачи проектной документации  и результатов инженерных изысканий по объекту: «Разработка проектно-сметной  документации по реконструкции стадиона «Старт», расположенного по адресу: 

<

...>» к гражданско-правовому договору  

 № 01603000526190000130001 от 04.03.2019 от 14 мая 2019 (Шифр:03-43п-2019), от 19 июня  2019 (Шифр:03-42п-2019), подписанные представителями истца и ответчика без возражений.  

Подписанные ответчиком акты приема-передачи выполненных работ свидетельствует  о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии  последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не  опровергнуты.  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и  желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их  исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000).  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по  гражданско-правовому договору № 01603000526190000130001 от 04.03.2019 подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В ходе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность в размере  250 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением   № 6284 от 18.09.2019, в связи с чем истец уточнил исковые требования.  

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании  задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  

законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными  истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату  услуг представителя размере 3 000 руб.  

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг  представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению  не подлежит.  

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы. 

В подтверждение фактически понесенных расходов в размере 3 000 руб. истцом  представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 5/19 от 04.09.2019,  заключенный между ООО «Строй-Тех» и ИП ФИО4, акт приема-передачи  выполненных услуг от 06.09.2019, платежное поручение № 715 от 05.09.2019 на сумму 3 000  руб.  

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.  

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств  несоразмерности расходов, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению,  разумным и соразмерным, суду не представил.  

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на  представителя подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а  именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле,  что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем  и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов,  представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и  оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011   № ВАС-4125/11).  

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном  порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и  исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит  определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному  уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их  возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены  (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.  

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных  расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными  действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует  обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную  юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить  доступность квалифицированной юридической помощи.  

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном  процессе в доказывании не нуждается.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Учитывая категорию спора по делу № А57-22306/2019, степень сложности дела,  количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг  адвокатов, осуществление правовой экспертизы и анализа документов, подготовку и  направление претензии, искового заявления, наличие единообразной правоприменительной  практики, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 3 000 руб. отвечают  критерию разумности.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Строй-Тех» уплатило  государственную пошлину в размере 23 000 руб. (платежное поручение № 711 от 04.09.2019).  

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера  исковых требований. Данное ходатайство судом было удовлетворено.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  

удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в  полном объеме.  

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  18 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 5 000 руб. подлежит возврату ООО «Строй-Тех».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения «Молодежный спортивный центр по  физической культуре, спорту, туризму и социальной работе Марксовского муниципального  района Саратовской области» «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город  Маркс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй- Тех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза задолженность по гражданско- правовому договору бюджетного учреждения № 01603000526190000130001 от 04.03.2019 в  размере 750 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Тех» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Пенза из федерального бюджета уплаченную по  платежному поручению № 711 от 04.09.2019 государственную пошлину в размере 5 000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области А.В. Кузьмин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 13:25:45

 Кому выдана Кузьмин Андрей Викторович