АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-3910/2016

г. Калуга

15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Ермакова М.Н.

 

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от общества с ограниченной ответственностью «ФЭТИНВЕСТ» (214014, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 – представителя (дов. от 20.07.2016 б/н, пост.)

от инспекции ФНС России  по  г. Смоленску (214040, г. Смоленск, 

пр-т Гагарина, д. 23В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО3 – представителя (дов. от 16.03.2017 № 07-03/008991, пост.)

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Смоленской области, кассационную  жалобу инспекции ФНС России  по  г. Смоленску на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2017 (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (судьи Еремичева Н.В.,  Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу № А62-3910/2016,

 

                                                У С Т А Н О В И Л:

 

 Общество с ограниченной ответственностью «ФЭТИНВЕСТ» (далее – ООО «ФЭТИНВЕСТ», общество, налогоплательщик)   обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений инспекции ФНС России  по г. Смоленску (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.10.2015 № 5566 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 699 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

        Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Решения инспекции от 12.10.2015 № 5566 и № 699 признаны недействительными в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 428 617 рублей 20 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе  инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменить  как принятые с нарушением норм  материального и  процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом  23.01.2015 декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога в размере 2 900 154 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 06.05.2015 № 30620 и приняты решения от 12.10.2015 № 5566 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 2 882 621 руб. и № 699 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для принятия  решения, послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по отраженным в учете налогоплательщика хозяйственным операциям, совершенным, в том числе,  с ООО «Регионснаб» и ООО «Кондр», так как между обществами создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 28.12.2015 № 180  апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ФЭТИНВЕСТ» в суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ФЭТИНВЕСТ» в проверяемый период осуществляло экспортные операции, связанные с реализацией товаров (масло рапсовое и подсолнечное), приобретенных на территории Российской Федерации в адрес различных организаций на территории Республики Беларусь.

        Для осуществления указанной деятельности обществом приобретался товар у различных поставщиков, в том числе у ООО «Регионснаб» и ООО «Кондр».

        В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций общество представило для проверки и в суд соответствующие договоры, счета-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные.

        Хозяйственные операции  отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете в установленном порядке, что налоговым органом не оспаривается.

        Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности  –  достоверны.

        Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

         Представленные документы, в том числе счета-фактуры, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименование, адрес продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителей.

          Контрагенты общества зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, состоят на налоговом учете. Кроме того руководители ООО «Регионснаб» и ООО «Кондр» подтвердили факты поставки товара в адрес налогоплательщика и представили документы, подтверждающие спорные хозяйственные операции.

         С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с ООО «Регионснаб» и ООО «Кондр», понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности, представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с указанными обществами первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям налогового законодательства для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда  Смоленской области от 21.04.2017  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу № А62-3910/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по  г. Смоленску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                          Е.А.Радюгина

 

Судьи                                                                                        М.Н.Ермаков 

 

                                                                                                   ФИО1