Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117976/2020

24 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСНАБ" (адрес:  Россия 398001, город Липецк, Липецкая область, Советская улица дом 64 ОФ. 207, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЙ ДИ ПРОДЖЕКТ" (адрес:  Россия 105187, 

<

...>, помещение I комната 13, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.03.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – Общество «Промснаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ДИ ПРОДЖЕКТ" (далее – Общество "АЙ ДИ ПРОДЖЕКТ") о расторжении договора от 01.11.2019 № 1101/14/1 (далее – Договор).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Промснаб» (покупатель) и "АЙ ДИ ПРОДЖЕКТ" (поставщик) заключили Договор.

Общество «Промснаб» платежным поручением от 01.11.2019 № 469 на 3 000 000 руб. произвело оплату аванса.

В исковом заявлении истец указал, что 01.11.2019 направил на электронную почту обществу "АЙ ДИ ПРОДЖЕКТ" письмо об отмене заказа.

Общество «Промснаб» 08.11.2019 также направило обществу "АЙ ДИ ПРОДЖЕКТ" уведомление о расторжении договора.

В претензии от 21.11.2019 № 38 общество «Промснаб» потребовало от общества "АЙ ДИ ПРОДЖЕКТ" возвратить 3 000 000 руб. аванса.

25.08.2020 Общество «Промснаб» направило соглашение о расторжении договора.

24.09.2020 Общество "АЙ ДИ ПРОДЖЕКТ" направило письмо, в котором отказалось от заключения соглашения о расторжении договора и потребовало исполнить обязательства по спорному Договору.

В связи с тем, что претензия была оставлена  обществом "АЙ ДИ ПРОДЖЕКТ" без удовлетворения, общество «Промснаб» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор может быть расторгнут при существенном нарушении его условий. Между тем, общество «Промснаб» заявило о расторжении спорного Договора на том основании, что товар по Договору приобретался для продажи третьему лицу, которое впоследствии отказалось от его приобретения у истца. Кроме того, ответчик указал, что товар по Договору готов к отгрузке, о чем истец был неоднократно уведомлен. 

В судебном заседании 23.04.2021 на вопрос суда о том, что является основанием требования о расторжении Договора, истец пояснил, что Договор должен быть расторгнут, поскольку у него отпала необходимость в приобретении данного товара.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пунктов 1и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного Договора в материалы дела не представлено.

Тот факт, что у истца отпала необходимость в приобретении товара по Спорному Договору, не является правовым основанием для расторжения договора.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.