АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7809/2023

г. Ставрополь

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года 

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 56695,01 руб., неустойки в размере 567, 07 руб., всего 57 262, 08 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ракурс» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1511 за период с января по февраль 2023 года в размере 56 695, 01 руб., неустойки за период с 31.01.2023 по 11.04.2023 года в размере 567, 07 руб., всего 57 262, 08 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 № 1511 (в редакции соглашения от 13.09.2019), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Покупатель приобретает электрическую энергию при содержании общего имущества в многоквартирных домах и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Объем электрической энергии (мощности), поставленной покупателю за расчетный период по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам (пользователям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета), а также расчетными способами в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором производится поставка электрической энергии (мощности).

Оплата за поставленную в расчетном периоде электрическую энергию осуществляется платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия покупатель письменно не заявит гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункты 8.1 - 8.2 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.

В период с 01.01.2023 по 28.02.2023 истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 56 695, 01 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, актами учета объемов электрической энергии (мощности), счетами-фактурами за спорный период. 

В связи с тем, что покупатель не оплатил поставленную электрическую энергию, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее -  Правила № 124).

В материалы дела истцом представлены акты совместных проверок расчетных приборов учета ОДПУ спорных многоквартирных домов, которыми установлена пригодность приборов учета к расчету, а также акты совместного обследования приборов ОДПУ многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. 

В результате осмотра установлено, что ОДПУ в многоквартирных домах признаны пригодными, показания заактированы, пломбы государственного поверителя и энергоснабжающей организации не нарушены. Нежилые помещения подключены до учета ОДПУ.

В многоквартирном доме по адресу 

<

...> нежилое помещение ВНС №6 ГУП СУ «Ставропольводоканал» (договор №3310-ю), подключен под учетом ОДПУ, что было учтено истцом при расчете коммунального ресурса в целях СОИ.

В спорном жилом помещении по адресу г. Минеральные Воды, 

<

...> истек межповерочный интервал. Показания используются до момента замены (поверки) прибора учета.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2023 по 28.02.2023  подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения от 01.01.2017 № 1511 (в редакции соглашения от 13.09.2019), актами учета электрической энергии (мощности), актами приема-передачи электрической энергии.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие долга, либо доказательства нарушения истцом очередности погашений требований по денежным обязательствам за спорный период.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что истец доказал наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в спорный период, в размере 56 695, 01 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 28.02.2023  в размере 56 695, 01 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 15.02.2023 по 11.04.2023 с применением 1/300 ключевой ставки Банка России 7,50 %, что составило 567, 07 руб. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества, требование истца о взыскании неустойки за период с 15.02.2023 по 11.04.2023 в размере 567, 07 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами  № 124, Правилами № 354, статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 56 695,01 руб., неустойку в размере 567, 07 руб., всего 57 262, 08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 290 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    А.А. Ващенко