АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«11» апреля 2018 года

Дело №А84-4127/17

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2018, ФИО3 - директора, приказ от 12.10.2017 №10;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 24.01.2018 №10, ФИО5, по доверенности от 09.01.2018 №3; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» (299040, г. Севастополь, ул. Индустриальная, д. 26/42, корпус литер В, помещение XIII-1, ОГРН 1169204062653, ИНН 9201518840) к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (299011, г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1149204009932, ИНН 9204005268), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ООО «УК «Универсал сервис» (299029, г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, д. 13, ОГРН 1159204026222, ИНН 9204556466), ООО «Комфортклуб» (299029, г. Севастополь, ул. Н. Музыки, д. 78А, к. 25Д, ОГРН 1179204002339, ИНН 9204564890), ИП Саранину Инну Ивановну (299002, г. Севастополь, ул. Н. Краевой, 16А, кв. 5), ООО «Жилищник» (299022, г. Севастополь, ул. Горпищенко, 130, офис 1; 299057, г. Севастополь, ул. Адм. Фадеева, 21Д), о признании неправомерным приказа, обязании возобновить процедуру открытого конкурса, а также отмене протокола,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Управдом» (далее – ООО УК «Управдом») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Департаменту городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент) о признании приказа от 04.10.2017 №334-ОД неправомерным, об обязании ответчика возобновить процедуру открытого конкурса, а также об отмене протокола №22/2  рассмотрения заявок по лоту №1 в части допуска к конкурсу организаций: ГУПС «УК «Север», ООО «УК «Универсал сервис», ООО «Комфортклуб», ООО «Жилищник».  

Определением от 30.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ГУПС «УК «Север», ООО «УК «Универсал сервис», ООО «Комфортклуб», ИП ФИО7, ООО «Жилищник».

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений о рассмотрении дела без участия их представителей не поступало.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку третьи лица не воспользовались своими процессуальными правами, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 28.03.2018 представителем истца было заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, согласно которого истец просит признать приказ от 06.10.2017 №336-ОД «О признании утратившим силу приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.06.2017 №213-ОД «Об утверждении конкурсной документации по открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе»» неправомерным и обязать ответчика возобновить процедуру открытого конкурса, требования об отмене протокола №22/2 от 18.09.2017 рассмотрения заявок по лоту №1 в части допуска к конкурсу организаций: ГУПС «УК «Север», ООО «УК «Универсал сервис», ООО «Комфортклуб», ООО «Жилищник» - оставить без изменения.

Поскольку согласно статье 49 АПК РФ изменение предмета иска без изменения его оснований является правом истца, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в судебном заседании 28.03.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об изменении предмета исковых требований от 28.03.2018.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе считают, что соответствие претендентов установленным федеральными законами  требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, устанавливается фактом наличия у претендента лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной лицензирующим органом, и наличие таких лицензий у претендентов ответчиком проверено, а также указали на то, что иск не направлен на восстановление прав, поскольку действиями (бездействием) ответчика права истца не нарушены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.06.2017 №213-ОД «Об утверждении конкурсной документации по открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе» объявлен открытый конкурс, извещение и конкурсная документация по которому размещена на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение №170817/11362240/01, опубликовано 17.08.2017).

18.09.2017 проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе (протокол №22/1) , на участие в конкурсе по лоту №1 поступили заявки от претендентов: ГУПС «УК «Север», ООО «УК «Универсал сервис», ООО УК «Управдом» ООО «Комфортклуб», ИП ФИО7, ООО «Жилищник».

В связи с выбором собственниками  помещений многоквартирных домов по ул. Челюскинцев, 32 и 34, входящих в объект конкурса по лоту №1, ответчиком опубликовано уведомление об отказе от проведения конкурса в отношении данных домов и внесения изменений в конкурсную документацию в части исключения этих домов из объекта (приказ №04.10.2017 №334-ОД «О признании утратившим силу отдельных пунктов приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.06.2017 №213-ОД «Об утверждении конкурсной документации по открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе»»). Данные действия ответчика истцом признаны правомерными и не оспариваются, что подтверждается материалами дела.

Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом №22/2 от 19.09.2017 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, участниками конкурса по лоту №1 признаны претенденты: ГУПС «УК «Север», ООО «УК «Универсал сервис», ООО УК «Управдом» ООО «Комфортклуб», ООО «Жилищник».

Однако, в целях соблюдения порядка и процедуры проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в части определения состава конкурсной комиссии и назначения председателя комиссии, конкурс, в том числе, по извещению №170817/11362240/01, отменен приказом от 06.10.2017 №336-ОД «О признании утратившим силу приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.06.2017 №213-ОД «Об утверждении конкурсной документации по открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе»».

Судом установлено, что распоряжением Губернатора города Севастополя от 07.09.2017 №515-РГ/К «Об увольнении ФИО9» ФИО9, являвшийся председателем конкурсной комиссии согласно приказу №296-ОД от 29.11.2016, освобожден от занимаемой должности директора Департамента городского хозяйства города Севастополя с 10.09.2017.

Считая приказ от 06.10.2017 №336-ОД «О признании утратившим силу приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.06.2017 №213-ОД «Об утверждении конкурсной документации по открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе»» неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском, просит отменить протокол №22/2 от 18.09.2017 рассмотрения заявок по лоту №1 в части допуска к конкурсу организаций: ГУПС «УК «Север», ООО «УК «Универсал сервис», ООО «Комфортклуб», ООО «Жилищник» и обязать ответчика возобновить процедуру открытого конкурса по указанному лоту. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания судом торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 5 того же письма предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 указанного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Как предусмотрено частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 5 Правил основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса, является нарушение процедуры организации или проведения конкурса.

Пунктом 15 Правил установлен исчерпывающий перечень требований к претендентам.

В силу пункта 16 Правил организатор конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к претендентам.

Согласно пункту 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

В случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 Правил, конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил); отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается. Решение конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента либо об отстранении участника конкурса от участия в конкурсе может быть обжаловано таким лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 20 Правил).

Согласно пункту 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица; фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе; реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Такие же требования к заявке установлены и пунктом 7.2 Положения о Конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 23.03.2015 №218-ПП (далее – Положение о Конкурсной комиссии).

Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 Правил, не допускается (пункт 54 Правил).

Оспаривая допуск к участию в конкурсе претендентов: ГУПС «УК «Север», ООО «УК «Универсал сервис», ООО «Комфортклуб», ООО «Жилищник», истец указывает на несоответствие их заявок требованиям пунктов 15 и 53 Правил, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (несоблюдение требований к раскрытию информации).

Изучив содержание заявок ГУПС «УК «Север», ООО «УК «Универсал сервис», ООО «Комфортклуб», ООО «Жилищник» (в значении пункта 53 Правил – пакет документов, включая само заявление об участии в конкурсе с предложениями претендента по условиям договора управления многоквартирным домом), суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается несоответствие их требованиям к документам претендента, в том числе исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 15 Правил, соответствие установленным федеральным законом требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, является обязательным требованием к претенденту. 

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определены общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом, одним из которых является обязательное соблюдение организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом, Стандарта раскрытия информации, который утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее – Стандарт раскрытия информации).

В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 №124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе достаточно было наличия в составе заявок лицензии, которая указывает на соблюдение, в том числе, Стандарта раскрытия информации, несостоятелен.

Как сказано выше, пунктом 18 Правил установлены основания для отказа допуска к участию в конкурсе. Одним из оснований для отказа является непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений.

Согласно подпункту 2 пункта 53 Правил заявка на участие в конкурсе включает документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что претенденты соответствуют требованиям к деятельности по управлению многоквартирным домом, одним из которых является обязательное соблюдение организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом, Стандарта раскрытия информации, суд считает, что комиссия не обоснованно допустила их к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, судебными актами по делу №А40-176009/2016.

Однако судом установлено, что конкурс по извещению №170817/11362240/01 отменен приказом от 06.10.2017 №336-ОД «О признании утратившим силу приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.06.2017 №213-ОД «Об утверждении конкурсной документации по открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе»», в целях соблюдения порядка и процедуры проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в части определения состава конкурсной комиссии и назначения председателя комиссии.

Постановлением Правительства Севастополя от 23.03.2015 №218-ПП «О порядке проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе» организатором открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в городе Севастополе определен Департамент городского хозяйства города Севастополя, и утверждено Положение о Конкурсной комиссии.

Согласно пункту 21 Правил решение о создании конкурсной комиссии, определении ее состава и порядка работы, а также назначении председателя комиссии принимает организатор конкурса. 

Пунктом 5.2 Положения о Конкурсной комиссии установлено, что персональный состав Конкурсной комиссии, в том числе председатель комиссии, утверждается распорядительным актом организатора конкурса, то есть ответчика, не позднее чем за 5 рабочих дней до размещения извещения о проведении конкурса.

При этом, согласно пункта 5.2 Положения о Конкурсной комиссии замена члена комиссии осуществляется распорядительным актом организатора конкурса, то есть приказом директора Департамента городского хозяйства города Севастополя.

Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 25.04.2015 №21-ОД создана Конкурсная комиссия, утвержден ее состав. В связи с кадровыми изменениями приказом исполняющего обязанности директора Департамента городского хозяйства города Севастополя ФИО9 от 29.11.2016 №296-ОД внесены изменения в приказ от 25.04.2015 №21-ОД, утвержден новый состав Конкурсной комиссии, председателем которой назначен ФИО9

Распоряжением Губернатора города Севастополя от 07.09.2017 №515-РГ/К «Об увольнении ФИО9» ФИО9, являвшийся председателем конкурсной комиссии, освобожден от занимаемой должности директора Департамента городского хозяйства города Севастополя с 10.09.2017.

Таким образом, издание приказа от 06.10.2017 №336-ОД «О признании утратившим силу приказа Департамента городского хозяйства города Севастополя от 30.06.2017 №213-ОД «Об утверждении конкурсной документации по открытому конкурсу по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в городе Севастополе»», прежде всего, было направлено на недопущение нарушений Положения о Конкурсной комиссии при проведении конкурса.

Вместе с тем, суд учитывает, что статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из 

анских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом, согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). 

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В свою очередь, истцом не указаны нормы материального права, которые предусматривают использование избранных им способов защиты.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Таким образом, закон предусматривает возможность оспаривания результата торгов, а не сам протокол, в котором отражены результаты проведенного конкурса (применительно к данному спору результаты рассмотрения заявок).

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о необходимости проведения повторного конкурса по спорному лоту, обязательность которого установлена законом.

Принимая во внимание изложенное, а также, поскольку открытый конкурс фактически не состоялся, а суть требований истца сводится к признанию его победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по лоту №1, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Е.Н. Юрина