46/2018-62001(1) 

Арбитражный суд Ярославской области 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5087/2016

г. Ярославль

27 мая 2018 года

рзолютивная часть принята 27 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  гаражно- строительного кооператива «Юго- Западный» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1027601603260) 

к ФИО2, ФИО3  

о взыскании 269548,95 рублей  

при участии:  

от истца – не явился от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «Юго-Западный» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 в  котором, ссылаясь на неисполнение ответчиками как собственниками помещений в  адимнистративно- производственном здании № 2 по адресу Ярославская область поселок  Нагорный обязанности по внесению платежей за оплату коммунальных услуг, а также  неисполнение ими обязанностями как членами кооператива по внесению членских  взносов с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать: с ФИО2  задолженность по уплате членских взносов за период с 31 октября 2013 года по 30  сентября 2015 года в размере 84906,70 рублей, задолженность по оплате услуг по поставке  воды за период с 31 марта 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 1600,95 рублей,  задолженность по оплате тепловой энергии за период с 31 октября 2013 года по 31 мая  2015 года в размере 31386,95 рублей, задолженность по оплате электроэнергии за период с  31 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 24571,33 рублей; с ФИО3  – задолженность по уплате членских взносов в размере 82654,54 рублей, задолженность  по поставке воды за период с 31 марта 2014 года по 31 марта 2015 года в размере 1556,75  рублей, задолженность по оплате тепловой энергии за период с 31 октября 2013 года по 31  мая 2015 года в размере 30340,06 рублей, задолженность по оплате электроэнергии за  период с 31 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 12531,67 рублей.  

В судебное заседание истец, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела  надлежащим образом своего представителя не направил, в ранее состоявшихся заседаниях  представители истца заявленные требования с учетом уточнений поддерживали по  указанным в иске основаниям. Ссылались на то, что даже если суд придет к выводу о том,  что ответчики не являлись членами ГСК «Юго-Западный», они все равно должны  оплачивать расходы по содержанию здания пропорционально их доле в здании, а также  оплачивать коммунальные услуги.  

Ответчики, извещенные о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим  образом в судебное заседание своих представителей не направили. В ранее состоявшемся  заседании представитель ответчиков против удовлетворения заявленных требований  возражала. Поддерживала доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. В  целом позиция сводилась к следующему. Истцы никогда не являлись членами ГСК «Юго- Западный», помещения в здании в отличии от членов кооператива были приобретены им  по договорам долевого участия в строительстве, что установлено вступившими в силу  судебными актами. Доказательства того, что они были приняты в ГСК «Юго-Западный»  как его члены отсутствуют. Соответственно, они не должны платить членские взносы.  Истец не доказал, что о нес расходы по содержанию здания за исключением оплаты  арендных платежей по договору аренды земельного участка предназначенного для  строительства здания, все остальные договора никакого отношения к эксплуатации здания  где находятся помещения ответчиков (оплата охраны, услуг связи и интернета,  обслуживание бухгалтерских программ и т.д.) отношения не имеют. Часть коммунальных  услуг ответчикам не оказывалась вовсе, а часть оказывалась в значительно более короткий  период нежели указано истцом. Кроме того, ответчики в силу законодательства о долевом  участии в строительстве обязаны нести расходы по содержанию переданных им  помещений и оплачивать коммунальные услуги только с момента передачи им помещений  от застройщика, данный момент установлен вступившими в силу судебными актами.  

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В силу ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на  членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях  удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем  объединения его членами имущественных паевых взносов.  

 Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и  месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере  паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами  кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых  взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений,  в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или  квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива  понесенных им убытков.  

Согласно п.1.1 устава ГСК «Юго-Западный» данный кооператив создан в целях  строительства гаражей под личный транспорт. Согласно п.2.1 устава средства кооператива  состоят из вступительных паевые взносов членов кооператива, целевых взносов, прочих  поступлений. Первоначальный паевый взнос вносится на в течении 2-х месяцев с момента  регистрации устава, последующие взносы производятся ежемесячно в порядке,  установленным общим собранием членов кооператива. Согласно п.3.7 устава членские  взносы уплачиваются ежеквартально в срок до 15 числа месяца первого месяца квартала.  Как следует из пунктов 3.4- 3.6 устава член кооператива в случае нарушения  обязанностей установленных для членов кооператива его уставом может быть исключен  из числа членов кооператива, при этом в кооператив могут приниматься новые члены,  размер паевого взноса которого не может быть меньше стоимости гаража, решение о  принятии новых членов в кооператив принимает общее собрание членов кооператива  (п.4.2).  

В рассматриваемой ситуации ответчики не являлись членами кооператива при его  создании, что подтверждается информацией на л.д. 21 т.1. Принадлежащие им нежилые  помещения в административно- производственном здании № 2 в поселке Нагорный  Ярославского района Ярославской области были приобретены у ГСК «Юго-Западный» на  основании договоров долевого – участия в строительстве № 1-4 заключенных с истцом в  период с 10 января 2012 года по 20 марта 2012 года, данные обстоятельства установлены  

вступившим в законную силу решением Ярославского районного суда Ярославской  области от 16 мая 2014 года и в настоящем процессе в силу ст. 69 АПК РФ оспариваться  не могут. Соответственно, поскольку помещения ответчиками приобретались на  договорных началах заключение договоров с истцом, в силу разницы правовой природы  отношений членов кооператива и участников долевого строительства при его  взаимодействии с застройщиком, не может свидетельствовать о их вступлении в члены  кооператива.  

Доказательств того, что ответчики являлись членами кооператива, имели намерения  вступить в члены кооператива (подавали заявления об этом), органами управления  кооператива когда- либо принимались решения о включении ответчиков в члены  кооператива истец суду не представил. Таким образом, доказательства того, что ответчики  являлись или являются членами ГСК «Юго-Западный» отсутствуют, в связи с чем не  имеется оснований для взыскания с них членских взносов как членов кооператива ГСК  «Юго-Западный». Решения собраний членов кооператива для них не являются  обязательными. Кроме того, заслуживает внимание то, что доказательств того, что  представленные истцом протоколы являются допустимыми, собрания были проведены  при наличии кворума, в соответствии с действующим законодательством, суду не  представлено, в связи с чем, ссылка истца на протоколы собрания застройщиков от 03  октября 2013 года и членов ГСК«Юго-Западный» от 23 июля 2014 года необоснованно, в  основу решения суда они положены быть не могут.  

Вместе с тем, в силу ст.210,249 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению.  

Соответственно, ответчики как собственники помещений административно-  производственном здании № 2 в поселке Нагорный Ярославского района Ярославской  области должны нести затраты по его содержанию и ремонту, а также оплачивать свою  долю в затратах на коммунальные услуги поставляемые в их помещения.  

В силу п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, которую в данном случае согласно п.1 ст.6 ГК РФ и  разъяснений, приведенных в п.41 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» № 25 от 23 июня 2015 года,  необходимо применять к сложившимся между сторонами отношениям, ответчики обязаны  оплачивать содержание принадлежащих им помещений и коммунальные услуги с  момента передачи им истцом данных помещений.  

подтверждающие выплату заработной платы работникам и уплату за них страховых взносов, а  также документы подтверждающие оплаты услуг по охране.  

Поскольку во всех указанных документах, за исключением договора аренды земельного  участка отсутствует целевое назначение оказываемых услуг, истец обслуживал в тот момент и  осуществляя строительство не одного здания, что им не оспаривается, не ясно какое  отношение данные договора и платежные документы, в том числе договор по аренде  смежного участка, имеют к затратам на содержание административно- производственного  здания № 2. С учетом того, что несмотря на неоднократное отложение дела истцом какие –  либо дополнительные пояснения и доказательства по указанному вопросу представлены не  были, суд полагает, что компенсации истца соразмерно долям ответчиков в здании подлежат  только расходы по аренде земельного участка предназначенного для эксплуатации здания.  Ответчиками в дополнительных возражениях на иск представлен расчет данных затрат, доли в  собственности на здание приняты ответчиком по расчету истца в уточненном иске, судом  данный расчет проверен и признан верным. В счет возмещения расходов по содержанию  здания за период с июля 2014 года по июль 2015 года с ФИО2 подлежит взысканию  194,53 рубля, с ФИО3- 189,42 рублей.  

Истец не доказал, что электроэнергия в административно- производственное здание   № 2, а тем более помещения ответчиков поставлялась ранее 01 августа 2015 года (т.5  л.д.1), из других документов, имеющих в материалах дела скорее следует обратное,  письмо ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 23.05.2017 и письмо истца в адрес ответчиков от  04 марта 2015 года. Соответственно, требования о взыскании с ответчиков стоимости  электроэнергии удовлетворению не подлежат. При этом заслуживает внимание то, что  истец не предоставил показания приборов учета на основании которых им бы выполнен  расчет потребления электроэнергии, что позволяет сомневаться в его объективности.  

Задолженность ответчиков по оплате тепловой энергии по расчету суда, с учетом  приведенных истцом данных, с которыми ответчик согласен, имеющих в материалах дела  расчетных и платежных документов и того, что административно- производственное  здание № 2 было подключено к централизованному теплоснабжению только 30 марта  23015 года (т.4л.д.124), а также того, что истцом не представлено каких –либо  доказательств несения расходов по обслуживанию теплоузла и применения принципа  пропорционального расчета задолженности за 2 дня марта 2015 года, составляет ФИО3 1621,06 рублей, ФИО6 – 1730,3 рублей.    

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за услуги по  водоснабжению и водоотведению. Вместе с тем, приборами, потребляющими воду  оборудовано только помещение ФИО2 Так как общих помещений в здании,  оборудованных приборами потребляющими воду( сантехнических узлов и др.) не имеется,  ФИО7, поставленный в здание ресурс, оплачивать не обязан.  

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, актов выполненных работ  АО «Ярославльводоканал» в административно- производственное здание № 2 вода  начала поставляться только в феврале 2015 года, истцом заявлено требование о взыскании  задолженности в том числе за февраль и март 2015 года. При таких обстоятельствах суд  считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 за  водоснабжение за февраль и март 2015 года в размере 893,66 рублей.  

В оставшейся части требования заявлены необоснованно. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу гаражно- строительного  кооператива «Юго- Западный» денежные средства в размере 2818,49 рублей.  

Взыскать с Шевелева Антона Викторовича в пользу гаражно- строительного  кооператива «Юго- Западный» денежные средства в размере 1810,48 рублей.  

Взыскать с гаражно- строительного кооператива «Юго- Западный» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 8391 рублей.  

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в  доход федерального бюджета государственную пошлину по 77 рублей с каждого.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Судья Фирсов А.Д.