АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11379/2021

г.Нижний Новгород                                                                                     04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-164),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Элевант"

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 68 242 руб. 30 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элевант" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 55 860 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 12 382,30 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплатой суммы основного долга, 7500 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Истец подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил. 

В соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Элевант" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) 18.08.2020 заключен договор подряда на изготовление №54, согласно которому подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению деревянной конструкции, в соответствии с «Приложением № 1» к настоящему договору, в дальнейшем «Изделие».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость изделия определяется согласно «Приложения 1» к настоящему договору, включая доставку, установку, сборку, затраты на материал, комплектующие и покраску изделия, используемые при изготовлении.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит авансовый платеж, необходимый для оплаты материалов и комплектующих в размере 60% стоимости изделия, оговоренного в п. 2.1 настоящего договора на расчетный счет подрядчика, указанных в 7 настоящего договора.

В соответствии с договором, ООО «Элевант» перечислил подрядчику аванс на сумму денежных средств в размере 55 860 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2020 №519

Как следует из пункта 1.4 договора срок выполнения изделия составляет 40 (сорок) рабочих дней с момента выполнения условия, оговоренном в п. 2.2 настоящего договора, если иное не указано в «Приложении № 1» к настоящему договору.

Таким образом, срок выполнения изделия с 19 августа 2020 года по 14 октября 2020 года.

Подрядчик обязан выполнить все работы и на условиях, указанных в «Приложении № 1» к настоящему договору, при условии полного выполнения пунктов 2.2. настоящего договора. (пункт 3.3.1 договора).

Работы подрядчиком не выполнены, уведомлений о приостановке работ в адрес истца не поступало. 

Истец претензией от 25.02.2021 заявил односторонний отказ от договора с 24.02.2021 с требованием выплаты неотработанного аванса, пеней.

Не получив удовлетворения требований, изложенных в претензии,                               ООО «Элевант» обратилось с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании неотработанного аванса.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, материалы дела не содержат уведомления ИП ФИО2 в адрес ООО «Элевант» о приостановлении производства работ либо о невозможности их выполнения.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Элевант» заявило отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения.

Материалами дела подтверждено, ответчиком в установленном законом порядке в соответствии со статьей 65 АПК РФ не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ИП ФИО2 составляет 55 860 руб.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование ООО «Элевант» о взыскании 55 860 руб. неосновательного обогащения предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании 12 382,30 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплатой суммы основного долга. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора за просрочку выполнения работ (этапа работ) подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1 процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Как установлено судом, работы ответчиком не были выполнены.

Расчет начисленной с 15.10.2020 по 24.02.2021 истцом неустойки судом проверен и принят.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока выполнения работ, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки, начисленной с 15.10.2020 по 24.02.2021. 

В Соответствии с Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (24.02.2021). Поэтому, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты неправомерно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 12 382,30 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 7 500 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг (представление интересов в суде) от 01.04.2021, платежное поручение от 05.04.2021 №146.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Представленные сторонами доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд, исследовав представленные истцом доказательства, полагает факт их оказания и факт их оплаты доказанным, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2 730 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элевант" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)                            55 860 руб. неосновательного обогащения, 12 382,30 руб. пени, 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 730 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      С.В.Миронов