Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7145/2024

город Брянск

02 октября 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению         Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской Администрации, г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Творец», п. Путевка Брянского района  Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 81 643 руб. 82 коп., без вызова сторон,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Творец», п. Путевка Брянского района Брянской области (далее – ООО «Творец»), о взыскании 81 643 руб. 82 коп., в том числе 78 997  руб. 14 коп. основного долга по арендным платежам за период с 01.01.2022 по 30.05.2022 по договору аренды земельного участка № 25512 от 10.07.2003 и 2 656 руб. 68 коп. пени за просрочку платежей с 16.03.2022 по 30.06.2022.

Определением суда от 29.07.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда опубликовано в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

В определении сторонам предложено в срок до 20.08.2024 документы, в том числе ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием, в случае наличия, возражений со ссылками на нормы права, а также представить документы в обоснование своих возражений, а также представить доказательства оплаты задолженности. В данном определении суд также указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 10.09.2024 дополнительно указал, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В установленный срок ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором оспорил исковые требования. 

Дело рассмотрено судом 16.09.2024 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

27.09.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика решение Арбитражного суда Брянской области, изготовленное в виде резолютивной части 16.09.2024, по делу № А09-7145/2024.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2003 между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО «Творец» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 25512, по условиям которого арендатор  принял в аренду земельный участок площадью 4783 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> ч. 3, с кадастровым номером 32:28:03 25 08, для разработки проекта жилого дома переменной этажности, из земель поселений (п. 1.1 договора). 

Срок действия вышеуказанного договора установлен сторонами на один год.

Согласно п. 2.5 договора, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 от ставки рефинанстрования Центробанка за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 18.03.2011 продлен срок действия договора аренды земельного участка № 25512 от 10.07.2003 до 01.03.2014.

Дополнительным соглашением от 23.04.2014 продлен срок действия договора аренды земельного участка № 25512 от 10.07.2003 до 23.04.2017.

За период с 01.01.2022 по 30.05.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам на сумму 78 997 руб. 14 коп.

Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в адрес ООО «Творец» была направлена претензия от 16.06.2022 № 29/06-9826 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования указанной претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений   ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 23.04.2014, срок действия аренды участка установлен до 23.04.2017. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2022 сведения о правообладателе спорного земельного участка отсутствуют, что указывает на то, что земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, статей 422, 621 ГК РФ, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 1 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», прямо не исключено применение п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, 

Суд установил, что договор аренды земельного участка № 25512 от 10.07.2003 заключен до вступления в силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (то есть до 01.03.2015), требующего обязательное проведение торгов для заключения договоров аренды.

Таким образом, поскольку материалами настоящего дела установлено, что ответчик владел и пользовался земельным участком и по истечении указанного в договоре срока при отсутствии возражений арендодателя, заключенный сторонами договор аренды считается возобновлённым на неопределённый срок, в силу чего у ответчика возникло обязательство  по внесению арендной платы за весь период фактического пользования земельным участком. 

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № 25512 от 10.07.2003 за период с 01.01.2022 по 30.05.2022 в размере 78 997 руб. 14 коп. 

 

На день принятия окончательного судебного акта по делу ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности. Не представлялся последним и контррасчет суммы долга.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 78 997 руб. 14 коп. 

За предшествующий период задолженность по договору аренды земельного участка от 10.07.2003 № 22512 взыскана судом (решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2020 по делу № А09-13494/2019, решение от 09.04.2021 по делу № А09-12135/2020, решение от 03.12.2021 по делу № А09-8148/2021, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022). 

Решением от 20.06.2022 по делу №А09-3426/2022 в порядке упрощенного производства удовлетворены исковые требования Управления к ООО «Творец» о взыскании 98 345 руб. 80 коп., в том числе 96 903 руб. 16 коп. основного долга по договору аренды земельного участка №25512 от 10.07.2003 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 и 1 442 руб. 64 коп. пени за период с 16.12.2020 по 30.06.2021.

По делу А09-8859/2022, на которое ссылается ответчик, принято определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, определение при этом не содержит доводов и выводов по экспертизе.

Следовательно, на момент рассмотрения иска имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлен объем обязательств ответчика. При последующей отмене какого-либо из судебных актов, у ответчика будут иметься основания для обращения в суд с заявлением о рассмотрении дела по вновь открытым обстоятельствам. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.03.2021 по 30.06.2022 составляет 2 656 руб. 68 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Данный расчет проверен судом и признан верным. 

Ответчик контррасчет пени не представил.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 2 656 руб. 68 коп. пени подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по иску составит 3 266 руб. 

Истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 266 руб.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Творец», п. Путевка Брянского района  Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 81 643 руб. 82 коп., в том числе 78 997 руб. 14 коп. основного долга по арендным платежах за период с 01.01.2022 по 30.05.2022 по договору аренды земельного участка № 25512 от 10.07.2023 и 2 656 руб. 68 коп. пени за просрочку платежей с 16.03.2022 по 30.06.2022. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Творец», п. Путевка Брянского района  Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 3 266 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий пятнадцати дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части решения), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья                                                                                                            Ю.И. Дюбо