﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1859/2020

03 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.

при участии в судебном заседании представителей:

Цовбуна А.И. – Перелыгина С.В. по доверенности от 21.12.2018 № 25АА 2622563;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Цовбуна Алексея Ивановича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по делу № А51-3905/2017

по заявлению Цовбуна Алексея Ивановича

о включении задолженности в размере 950 000 руб. в реестр требований кредиторов Коваленко Дмитрия Анатольевича,

по заявлению конкурсного кредитора Ободова Вадима Геннадьевича

о признании сделки недействительной

в рамках дела о признании Коваленко Дмитрия Анатольевича (ИНН: 253903254908, СНИЛС: 077-815-545-04) несостоятельным (банкротом) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Лоджистик» (ИНН: 2508111681, ОГРН: 1122508002957, адрес: 692926, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 60), Коротюк Сергей Анатольевич

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2017 по заявлению Немыкиной Ольги Константиновны в отношении Коваленко Дмитрия Анатольевича (далее – должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 26.07.2017 в отношении должника Коваленко Д.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Грачев Георгий Иванович.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2018 Коваленко Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим его имуществом утвержден Наумец Дмитрий Федорович.

Определением от 11.03.2019 арбитражный суд освободил Наумца Д.Ф. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 21.08.2019 финансовым управляющим имуществом Коваленко Д.А. утвержден Золотарь Алексей Геннадьевич (далее – финансовый управляющий).

28.09.2017 в рамках дела о банкротстве должника Цовбун Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении задолженности в размере 950 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - Коваленко Д.А.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопросов оплаты инвойса; участия в спорных правоотношениях общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Лоджистик» (далее – общество, общество «Меридиан Лоджистик»); предложить Цовбуну А.И. и другим заинтересованным лицам, представить доказательства добросовестности их действий при заключении сделки купли-продажи и ее совершения на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2018 заявление    Цовбуна А.И. повторно принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

30.11.2018 конкурсный кредитор должника - Ободов Вадим Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (квадроцикла), заключенного 19.09.2014 между Коваленко Д.А. и               Цовбуном А.И.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Впоследствии определением суда первой инстанции от 28.03.2019 указанные обособленные споры на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 к участию в рассмотрении объединенного обособленного спора привлечены общество «Меридиан Лоджистик», а также его единственный участник и руководитель  - Коротюк Сергей Анатольевич.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, заявленные Ободовым В.Г. требования удовлетворены -   оспариваемый договор признан недействительным; в удовлетворении заявления Цовбуна А.И. о включении в реестр требований кредиторов Коваленко Д.А. задолженности в размере 950 000 руб. отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Цовбун А.И. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.12.2019, постановление апелляционного суда от 11.03.2020 отменить, передать обособленный спор на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции, расположенного в пределах одного и того же судебного округа.

По мнению заявителя жалобы, факт приобретения им спорного имущества  - YAMAHA GRIZZLY YFM700, 2013 года выпуска, рама            № 5Y4AM37Y9DA102118 (далее – квадроцикл, транспортное средство) не вызывает сомнений. Полагает, что, делая вывод об отсутствии у Цовбуна А.И. достаточного дохода для приобретения спорного транспортного средства, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не указали мотивы, по которым письмо инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по Ленинскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган) от 25.04.2018 № 09-10/16088 о имеющихся сведениях по форме                     2-НДФЛ за 2013-2014 годы, представленное заявителем, не принято в качестве надлежащего доказательства по обособленному спору. Считает ошибочным вывод судебных инстанций о притворности оспариваемой сделки, и, как следствие, неправомерным применение последствий недействительности сделки, установленных в статьях 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ободов В.Г. в поступивших в суд кассационной инстанции возражениях выразил несогласие с доводами жалобы, ссылаясь на недоказанность заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ реальности оспариваемой сделки, просил оставить определение суда первой инстанции от 26.12.2019, постановление апелляционного суда от 11.03.2020 без изменения.

Финансовый управляющий в отзыве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Цовбуна А.И. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и непосредственно в объединенном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи со сложной эпидемиологической обстановкой не заявили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами обособленного спора, общество «Меридиан Лоджистик» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по таможенной декларации                                                     № 10702020/2660814/0027588 спорный квадроцикл, стоимостью                         2 000 долларов США.

Право собственности общества подтверждено паспортом самоходной машины и других видов техники серии ТТ 338245, выданным 28.08.2014 Владивостокской таможней.

08.09.2014 между обществом «Меридиан Лоджистик» в лице генерального директора Коротюка С.А. (продавец) и Цовбуном А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи квадроцикла, стоимость которого определена сторонами в договоре как 5 000 руб., в этот же день подписан акт приема-передачи транспортного средства.

19.09.2014 между Цовбуном А.И. (продавец) и Коваленко Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (квадроцикла), цена договора определена в сумме 950 000 руб., которую по условиям указанного договора покупатель обязывался передать продавцу единовременно или частями в срок не позднее 90 дней с момента подписания договора. Согласно акту приема-передачи имущества от 19.09.2014 указанный квадроцикл был передан продавцом и принят покупателем.

Ненадлежащее исполнение Коваленко Д.А. обязательства по оплате приобретенного по договору от 19.09.2014 транспортного средства явилось основанием для обращения Цовбуна А.И. в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь, Ободов В.Г., возражая против включения требований                Цовбуна А.И. в реестр требований кредиторов, обратился в арбитражный суд с самостоятельным  заявлением о признании названного договора недействительным по основаниям мнимости и совершенным со злоупотреблением правом.

Повторно рассматривая обособленный спор, в целях установления обоснованности заявленных Цовбуном А.И. требований о включении в реестр требований кредиторов должника суды первой и апелляционной инстанций исследовали вопрос действительности оспариваемого договора купли-продажи от 19.09.2014.

По результатам нового рассмотрения спора, удовлетворяя заявленные Ободовым В.Г. требования, суд первой инстанции принял во внимание дату заключения оспариваемой сделки (19.09.2014), отсутствие у должника статуса индивидуального предпринимателя, и, руководствуясь положениями пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 154-ФЗ), исходил из возможности признания сделки недействительной по основаниям статей 10, 168 ГК РФ. 

Оценив представленные в материалы объединенного обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав процедуру покупки, оплаты, перевозки квадроцикла к месту нахождения Коваленко Д.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к следующим выводам: 

- общество «Меридиан Лоджистик» оказывало Цовбуну А.И. услуги по таможенному оформлению квадроцикла, покупка и доставка которого осуществлялась по его заказу;

- покупателем, инициировавшим приобретение спорного транспортного средства у иностранного продавца, являлся непосредственно сам должник; 

- Цовбун А.И., как единственный учредитель и директор общества с ограниченной ответственностью «Каскадия Лайнс», к основному виду деятельности которого согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц относится «деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код ОКВЭД 52.29)», фактически оказывал Коваленко Д.А. посреднические услуги, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с положениями глав 51, 52 ГК РФ;

- должник совершал действия, направленные на уклонение от расчетов с Ободовым В.Г., в том числе путем вовлечения в дело о банкротстве должника кредиторов, не имеющих реальных требований к должнику, сокрытия имущества в целях недопущения взыскания на него (определение  Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2019 по делу                           № А51-3905/2017).

В связи с этим, принимая во внимание действующий при рассмотрении споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) повышенный стандарт доказывания, представленные Цовбуном А.И. в обоснование своей правовой позиции документы (переписка с «Pacific gates container lines limited», «GOV Company», сведения об оплате инвойса от 30.05.2014 № СR YAM-111256) обосновано не признаны в качестве достаточных доказательств, подтверждающих факт приобретения Цовбуном А.И. спорного квадроцикла в личных целях. 

При этом довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на ненадлежащую оценку имеющемуся в материалах обособленного спора письму налогового органа от 25.04.2018 № 09-10/16088 не имеет правового значение ввиду следующего. 

Основанием для вывода суда первой инстанции об отсутствии у Цовбуна А.И. достаточных для приобретения спорного квадроцикла денежных средств послужила оценка имеющихся в материалах обособленного спора доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе копии документов на автомобиль LEXUS GX460, 2013 года выпуска (далее – автомобиль, т. 1, л.д. 97-100), находящийся в собственности            Цовбуна А.И. с июня 2014 года. 

Одновременно с этим, согласно коносаменту № 410223673, 14.07.2014 квадроцикл был отгружен на имя Eagle Shipping Co.,LTD  (промежуточный грузополучатель). 

Письмо налогового органа от 25.04.2018 № 09-10/16088 содержит сведения о доходах Цовбуна А.И. за 2013, 2014 год, согласно которым общая сумма его дохода, облагаемая по ставке 13%, составила                       1 118 912 руб. 23 коп., и, как следствие, принимая во внимание также величину прожиточного минимума, не позволяла заявителю жалобы одновременно приобрести квадроцикл и автомобиль.

Ходатайствуя о приобщении копий паспорта на указанный автомобиль, свидетельства о регистрации транспортного средства в качестве доказательств платежеспособности и финансовой состоятельности,               Цовбун А.И. не представил каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие у него реальных денежных средств, за счет которых возможно было бы приобретение транспортного средства. 

С учетом изложенного соответствующий вывод суда о недоказанности заявителем своей платежеспособности на момент совершения сделки является верным. 

Кроме того, в сентябре 2014 года Ободов В.Г. принимал меры по взысканию с Коваленко Д.А. задолженности в общем размере, превышающем 60000 евро (в отношении имущества должника были приняты обеспечительные меры в гражданском деле №  2-5459/13 (2-490/14)), в связи с чем непринятие Коваленко Д.А. действий по надлежащему оформлению документов на квадроцикл, постановке его на регистрационный учет соответствовало интересам данного участника спора.

Более того, при рассмотрении в отдельном обособленном споре ходатайства Коваленко Д.А. об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Континент» (определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2019) было установлено, что должник совершил ряд действий, направленных на уклонение от расчетов с Ободовым В.Г., в том числе путем вовлечения в дело кредиторов, не имеющих реальных требований к должнику, а также принимал меры по сокрытию имущества для недопущения обращения на него взыскания.

В такой ситуации, исходя из наличия заинтересованности сторон оспариваемой сделки между собой (Цовбун А.И. является двоюродным братом супруги должника Коваленко Д.А.), Цовбуну А.И. необходимо было представить достаточно убедительные доказательства, подтверждающие реальность правоотношений по купле-продаже между ним и должником.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ такие доказательства  материалы обособленного спора ни при первоначальном рассмотрении спора, ни при повторном, заявителем не представлены.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклонены судебной коллегией, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, повторно исследованных, в том числе с учетом указаний суда кассационной инстанции, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, и получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции от 26.12.2019, постановления апелляционного суда от 11.03.2020. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А51-3905/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

И.В. Лазарева