АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9500/2025

г. Архангельск

20 октября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садомец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163046, 

<

...>, помещение 1-Н; почтовый адрес: 163001, город Архангельск, а/я 4 - ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга»)

к обществу с ограниченной ответственностью «НордГарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165720, Архангельская область, Ленский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 37 144 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордГарант» (далее - ответчик) о взыскании 32 994 руб. 18 коп., в том числе 31 553 руб. 06 коп. задолженности за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальным отходами, оказанные в апреле и мае 2025 года по договору № 10450 от 17.02.2022, и 1441 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 13.05.2025 по 28.07.2025, а также 152 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-9500/2025 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о получении ответчиком копии определения от 06.08.2025 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 30.09.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 20 октября 2025 года 11 час. 05 мин.

Истец своего представителя в заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также истец представил заявление об увеличении размера исковых требований до 37 144 руб. 01 коп., из которых 31 553 руб. 06 коп. долга и 5590 руб. 95 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по 09.10.2025, а также истец просил взыскать с ответчика 228 руб. судебных издержек, связанных с отправкой почтовой корреспонденции по делу.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Копия определения от 30.09.2025 направлена ответчику по трем известным суду почтовым адресам ответчика, а также по адресу электронной почты, указанной в договоре.

С учетом положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик признается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.  

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

На основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

            Между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (потребитель) 17.02.2022 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №10450 (далее – договор), по условиям которого Региональный оператор обязался принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение от объектов потребителя, согласованных в Приложении №1: производственная база в 

<

...> далее – объект №1) и производственная база в 

<

...>, далее – объект №2). 

Потребитель в свою очередь обязался оплачивать услуги по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора. 

Датой начала оказания услуг по договору установлено 01.01.2022. 

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Потребитель оплачивает оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора). 

В приложении №1 к договору стороны согласовали применяемый способ коммерческого учета в отношении объекта №1 – факт, в отношении объекта №2 – норматив. 

На основании Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2022 стороны предусмотрели в отношении обоих объектов одинаковый способ коммерческого учета – норматив. 

Истец в апреле и мае 2025 года оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, стоимость данных услуг составила 31 553 руб. 06 коп.

            Так как в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. Доказательств неоказания услуг ответчик не представил.

Расчет стоимости услуг за спорный период произведен истцом исходя из утвержденных для Архангельской области тарифов и нормативов накопления ТКО. Проверив расчет долга истца, суд признает его обоснованным.

             При таких обстоятельствах,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 553 руб. 06 коп. задолженности.

            Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5590 руб. 95 коп неустойки, начисленной за период с 13.05.2025 по 09.10.2025.

            Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

            Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

            Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, при этом установленный законом размер не может считаться чрезмерным. 

            При таких обстоятельствах требование о взыскании 5590 руб. 95 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

            В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине и почтовые издержки по направлению в адрес ответчика копии искового заявления, претензии и ходатайства об уточнении требований, несение которых подтверждено документально, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордГарант» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 37 144 руб. 01 коп., в том числе 31 553 руб. 06 коп. долга и 5590 руб. 95 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине и 228 руб. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина