﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26539/2015

Дело № А55-27454/2014

г. Казань

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Кашапова А.Р., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

арбитражного управляющего Севостьянова О.Н. – Панова Д.Ю., доверенность от 01.10.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самарский речной порт» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А55-27454/2014

по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой» (далее – ЗАО «Волгоспецстрой», должник). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 ЗАО «Волгоспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Самохвалову Ю.В. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016. конкурсным управляющим ЗАО «Волгоспецстрой» утвержден Севостьянов О.Н. 

Конкурсный управляющий должником Севостьянов О.Н. представил в суд отчет и необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также письменное ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника на основании положений статьи 149 Закона о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 конкурсное производство завершено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Самарский речной порт» (далее – АО «Порт Самара») и общество с ограниченной ответственностью  «СБК Уран» (далее – ООО «СБК Уран») обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 14.08.2019 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу АО «Порт Самара» без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Суд предложил заявителю в срок до 11.09.2019 устранить эти нарушения.

В арбитражный апелляционный суд 05.09.2019 поступили документы, направленные АО «Порт Самара»  во исполнение определения от 14.08.2019.

Определением от 14.08.2019 суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу ООО «СБК Уран» без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Суд предложил заявителю в срок до 11.09.2019 устранить эти нарушения.

В арбитражный апелляционный суд 06.09.2019 поступили документы, направленные ООО «СБК Уран» во исполнение определения от 14.08.2019.

Апелляционные жалобы АО «Порт Самара» и ООО «СБК Уран» определениями от 05.09.2019 и 09.09.2019 приняты к производству.

Определением от 10.10.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на основании статей 150 (пункта 5 части 1) и 265 АПК РФ прекратил производства по апелляционным жалобам ООО «СБК Уран» и АО «Порт Самара» в связи с ликвидацией должника и внесением 01.09.2019 соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В кассационной жалобе АО «Порт Самара» просит отменить определение от 10.10.2019 суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционным жалобам и направить дело для рассмотрения по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В обоснование жалобы заявитель кассационной жалобы  ссылается на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий  Севостьянов О.Н.  возражает против ее удовлетворения и просит оставить определение суда апелляционной инстанции в силе, считая его законным.

Определением суда от 23.12.2019 произведена замена судьи Самсонова В.А. на судью Моисеева В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя арбитражного управляющего Севостьянова О.Н. – Панова Д.Ю., суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 10.10.2019 в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 данной статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд апелляционной инстанции установил, что 01.09.2019 (после оставления апелляционных жалоб без движения определениями от 14.08.2019 и до принятия апелляционных жалоб к производству определениями от 05.09.2019 и 09.09.2019) в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что возможность обжалования определения суда первой инстанции от 17.07.2019 о завершении конкурсного производства утрачена, апелляционные жалобы АО «Порт Самара» и ООО «СБК Уран» на данное определение не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции и на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производства по апелляционным жалобам подлежат прекращению.

Документы во исполнение определений об оставлении апелляционных жалоб без движения получены апелляционным судом 05.09.2019 и 06.09.2019, то есть после даты внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника – 01.09.2019.

Таким образом, на момент, когда должен быть разрешен вопрос о рассмотрении апелляционных жалоб на определение о завершении конкурсного производства по существу, должник был ликвидирован и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения апелляционных жалоб АО «Порт Самара» и ООО «СБК Уран».

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции от 10.10.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А55-27454/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      В.А. Моисеев

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              А.Р. Кашапов