АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2410/2022

г. Владивосток

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253323800021) к обществу с ограниченной ответственностью «Эйприл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 596 774 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 16.12.2021 в сумме 102 979 рублей 03 копейки, 

третье лицо: акционерное общество «Главное управление обустройства войск»

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён, 

от третьего лица – не явился, извещён, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эйприл» (далее – ООО «Эйприл») 1 596 774 рубля 20 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 16.12.2021 в сумме 102 979 рублей 03 копейки, 

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ»).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

01.09.2020 между ООО «Эйприл» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) был заключён договор субаренды недвижимого имущества (далее - договор субаренды») в отношении здания хранилища с кадастровым номером: 25:28:040009:370 и части земельного участка общей площадью 1784 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040008:134, расположенных по адресу: 

<

...> (далее - объект аренды).

Срок субаренды был установлен 11 месяцев (пункт 3.1 договора субаренды).

Согласно пункту 1.4 договора субаренды объект аренды принадлежал арендатору на праве аренды по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2019 №2019/2 -1329, заключенному с АО «ГУОВ».

Пунктом 4.2 договора субаренды постоянный размер арендной платы был установлен в размере 50 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 16.09.2020 стороны договорились о внесении субарендатором арендной платы по договору единовременным платежом за весь срок действия договора аренды – с 01.09.2020 по 31.07.2021.

Во исполнение условий договора субаренды в редакции дополнительного соглашения, субарендатором была произведена оплата арендной платы в безналичном порядке:

- платежным поручением № 574 от 01.09.2020 в сумме 50 000 рублей; 

- платежным поручением № 634 от 18.09.2020 в сумме 500 000 рублей.

Также ИП ФИО2 в счет будущих платежей по арендной платы по договору субаренды ФИО3 (который как на дату передачи денежных средств, так и по настоящее время является Генеральным директором ООО «Эйприл») были переданы денежные средства в размере 1 100 000,00 рублей, что подтверждается расписками:

- расписка от 16.02.2020 на сумму 600 000,00 рублей; 

- расписка от 22.09.2020 на сумму 500 000,00 рублей.

Договор аренды, на основании которого ООО «Эйприл» владело объектом аренды, был расторгнут в одностороннем порядке арендодателем - АО «ГУОВ» с 02.10.2020.

Согласно иску, в связи с прекращением договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2019 №2019/2 -1329 и договора субаренды, собственник АО «ГОУВ» и ИП ФИО2 03.10.2020 заключил договор аренды в отношении объекта аренды напрямую.

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что в качестве арендной платы по договору субаренды было выплачено 1 650 000,00 рублей, в то время как договор субаренды действовал 1 месяц и 2 дня (32 дня), на стороне арендатора образовалась переплата (неосновательное обогащение) в сумме 1 596 774,20 рублей, которая не была возвращена ООО «Эйприл» в адрес ИП ФИО2 

Истцом в адрес ООО «Эйприл» была направлена претензия № 41 от 17.12.2021 с требованием о возврате переплаты по договору субаренды.

Поскольку указанное в претензии требование ответчик не исполнил в добровольном порядке, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Эйприл» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора субаренды аренды от 01.09.2020 здания хранилища с кадастровым номером: 25:28:040009:370 и части земельного участка общей площадью 1784 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040008:134, расположенных по адресу: 

<

...>, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде, а также общими положениями об обязательствах

В силу пункты 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполняя обязательства по договору субаренды, ИП ФИО2 произвел оплату по договору в сумме 1 650 000,00 рублей.

Согласно статье 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение и всех договоров субаренды. 

Договор аренды, на основании которого ООО «Эйприл» владело объектом аренды, был расторгнут в одностороннем порядке АО «ГУОВ» с 02.10.2020. Договор субаренды между ИП ФИО2 и ООО «Эиприл» прекратил свое действие 02.10.2020.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Как указано в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору положения главы 60 ГК РФ. 

Представленные в материалы дела платежные поручения и расписки подтверждают внесение платы по договору аренды и наличие переплаты по договору. 

На основании изложенного, учитывая факт расторжения договора субаренды недвижимого имущества от 01.09.2020, а также наличие переплаты по договору за 11 месяцев, за период с 01.09.2020 по 31.07.2021, суд пришёл к выводу, что на стороне ООО «Эйприл» возникло неосновательное обогащение.

Доказательства возврата спорной денежной суммы, в материалы дела не представлено. 

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 596 774 рубля 20 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 102 979 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 16.12.2021 начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Поскольку факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств нашел свое подтверждение в материалах дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Согласно заявленным требованиям, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 16.12.2021.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов ответчиком суду не представлено. 

Проверив расчёт суммы процентов, суд признал его арифметически верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйприл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 596 774 рубля 20 копеек неосновательного обогащения, 102 979 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2020 по 16.12.2021, а также 29 998 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чжен Е.Е.