Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5900/2024

Дело № А33-9177/2024

25 декабря 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Муниципального автономного учреждения «Дудинский спортивный комплекс»  ФИО2 (доверенность от 12.04.2024, диплом); ФИО3 (доверенность от 12.04.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального автономного учреждения «Дудинский спортивный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2024 года по делу № А33-9177/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

Муниципальное автономное учреждение «Дудинский спортивный комплекс» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, г. Дудинка Красноярского края; далее – МАУ «ДСК», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Дудинки (далее – Администрация) от 24.11.2021 № 1084 «О реализации проекта по созданию Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

МАУ «ДСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт о возврате заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Администрация является учредителем МАУ «ДСК», оспариваемое распоряжение по своему содержанию является заданием, сформированным учредителем, касается управления учредителем юридического лица, и не является ненормативным актом; исковые требования предъявлены к Администрации, как к учредителю, следовательно, между сторонами возник корпоративный спор, а с учетом того, что Учреждение является некоммерческой организацией, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции; суд первой инстанции должен был возвратить заявление; в отношении рассматриваемого спора подлежит применению общий срок исковой давности; в случае применения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд не пропущен, поскольку Учреждение узнало о незаконности оспариваемого распоряжения из постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Администрация своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители МАУ «ДСК» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МАУ «ДСК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Учредителем МАУ «ДСК» является Администрация.

24.11.2021 Администрацией издано распоряжение № 1084 «О реализации проекта по созданию Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры», согласно которому в целях реализации проекта – победителя V Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в 2021-2022 годах Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры» решено:

1. Определить МАУ «ДСК» ответственным за проведение процедур, регламентированных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при проведении закупок в рамках реализации проекта Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры» (далее - Проект).

2. МАУ «ДСК» (ФИО4):

2.1. обеспечить своевременное проведение закупок для реализации Проекта в качестве заказчика, заключение договоров (контрактов) по итогам проведения торгов;

2.2. осуществлять постоянный контроль за исполнением подрядчиками своих обязательств по заключенным договорам (контрактам).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением о признании незаконным данного распоряжения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение является ненормативным правовым актом, срок на оспаривание которого Учреждением пропущен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3). При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения (пункт 9 Постановления № 21).

Под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения, содержащие властное предписание, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П).

Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

Основываясь на вышеизложенных нормах права, проанализировав содержание оспариваемого распоряжения, суды мотивированно признали его в полной мере соответствующим требованиям, предъявляемым к ненормативному правовому акту.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что в материалы дела не представлены доказательства фактического ознакомления заявителя с оспариваемым распоряжением. Вместе с тем из пояснений самого Учреждения следует, что МАУ «ДСК» заключен договор подряда от 29.04.2022 № К-28/1-1-2022 с ООО «Заман» на выполнение работ по благоустройству территории с созданием этнопарка «Таймыр. Легенды Тундры». Следовательно, Учреждению на момент заключения упомянутого договора было известно о наличии распоряжения Администрации, и оно осуществляло активные действия в целях его реализации.

Между тем, в Арбитражный суд с настоящим заявлением Учреждение обратилось 26.03.2024 посредством системы «Мой Арбитр», то есть с нарушением установленного трёхмесячного срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что Учреждение узнало о незаконности оспариваемого распоряжения из постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу, подлежит отклонению, учитывая, что названным постановлением также установлен факт заключения договора подряда от 29.04.2022 № К-28/1-1-2022 с целью исполнения оспариваемого распоряжения.

Доводы Учреждения о том, что между сторонами возник корпоративный спор, к которому применяется общий срок давности, а с учетом того, что Учреждение является некоммерческой организацией, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем суд первой инстанции должен был возвратить заявление, проверены судами обоснованно не приняты во внимание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, суду первой инстанции о неподсудности настоящего спора арбитражному суду не заявляло, полагая данный спор подлежащим рассмотрению по существу.

В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к корпоративным спорам относятся споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры, перечисленные в части 1 названной статьи. Указанные споры рассматривают арбитражные суды.

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае суды установили, что рассматриваемый спор не соответствует критериям, изложенным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не является корпоративным спором.

Распоряжением Администрации МАУ «ДСК» от 24.11.2021 № 1084 определено ответственным за проведение процедур, регламентированных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при проведении закупок в рамках реализации проекта Этнопарка «Таймыр. Легенды тундры» (далее - Проект), Учреждению поручено обеспечить своевременное проведение закупок для реализации Проекта в качестве заказчика, заключение договоров (контрактов) по итогам проведения торгов; осуществлять постоянный контроль за исполнением подрядчиками своих обязательств по заключенным договорам (контрактам).

Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное требование и по существу, установив, что не доказаны условия для признания оспариваемого распоряжения недействительным, поскольку отсутствует факт несоответствия оспариваемого распоряжении закону, и заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2024 года по делу № А33-9177/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых