Дело № А43-16629/2023

27 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества                          «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2023 по делу                         № А43-16629/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 239 руб. 45 коп.;

при участии: от истца - отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака); от ответчика (заявителя) - акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» - ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом, паспорт),

установил:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» (далее - общество, ответчик) о взыскании 11 239 руб. 45 коп. убытков, составляющих излишне выплаченную сумму индексации пенсии ФИО4.

Решением от 19.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области  ходатайство акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» об оставлении искового заявления без рассмотрения и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонил; исковые требования удовлетворил частично: взыскал   с   акционерного   общества   «Волго-Вятская   пригородная   пассажирская компания» в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области 8991 руб. 56 коп. убытков, составляющих излишне выплаченную сумму индексации пенсии ФИО4 за период с 01.09.2022 по 31.12.2022; во взыскании 2247 руб. 89 коп. убытков, составляющих излишне выплаченную сумму индексации пенсии ФИО4 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 истцу отказал; взыскал с акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» в доход федерального бюджета 1600 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик при обжаловании судебного акта указал, что за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года и за январь 2023 года АО «ВВППК» сведения были поданы своевременно в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, что подтверждается протоколами контроля сведений ПФР и извещением.

Кроме того документы, приложенные истцом к исковому заявлению, а именно: решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) страховой пенсии и иных социальных выплат подтверждают, что АО «ВВППК» сдало отчетность с нарушением установленного срока только за сентябрь 2022 года.

Считает, что между тем фактом, что АО «ВВППК» предоставило сведения, предусмотренные частью 2.2 статьи 11 ФЗ № 27 за сентябрь 2022 года с нарушением установленного срока и фактом, что истец переплатил пенсию неработающему пенсионеру ФИО4 за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 отсутствует причинно-следственная связь.

Указал на несоблюдение досудебного порядка. Не согласен с разрешением спора в порядке упрощенного производства.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что  процесс обработки сведений, принятия решения, перерасчета и выплаты фактически завершается на 4 месяц после факта установления прекращения работы. Иными словами, орган пенсионного обеспечения не может «моментально» после сдачи отчетности страхователем «пропущенной» отчетности осуществить процесс «обратного» перерасчета».

Ответчик неверно трактует, что период с 01.09.2022 - 31.01.2023 является периодом, в течение которого ответчик якобы вовремя не сдавал отчетность. Указанный период -это период в течение которого пенсионеру ФИО4 выплачивалась пенсия в повышенном размере из-за того, что за сентябрь 2022 года форму СЗВ-М с признаком «ДОП» ответчик представил только 06.12.2022, то есть с нарушением установленного частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости.

Ввиду отсутствия у отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области сведений о трудовой деятельности в ООО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» за сентябрь 2022 году, ФИО4 присвоен статус неработающего.

На основании изложенного истец выплачивал указанному физическому лицу страховую пенсию по старости с учетом индексации (увеличения).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на указанного пенсионера за сентябрь 2022 года представлены ответчиком 06.12.2022.

06.02.2023 выявлена переплата страховой пенсии по старости ФИО4 за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере 14 197 руб.  94 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 13.02.2023 № 046/07/89 с требованием о возмещении денежных средств в сумме 11 239 руб. 45 коп.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку факт причинения материального ущерба неправомерными действиями ответчика, не исполнившего обязанности по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица, подтверждаются материалами дела, пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика причиненного ущерба является частично правомерным, удовлетворил исковые требования в истца в размере 8991 руб. 56 коп. убытков, составляющих излишне выплаченную сумму индексации пенсии ФИО4 за период с 01.09.2022 по 31.12.2022.

При принятии судебного акта суд первой инстанции учел, что на момент вынесения решения о повышении ФИО4 пенсии как неработающему пенсионеру истец не располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности в сентябре 2022 года, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации и, соответственно, возникновение у

истца убытков.

Вместе с тем, учитывая, что Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области получило сведения об осуществлении ФИО4 оплачиваемой трудовой деятельности в декабре 2022 года, при данных обстоятельствах истец не был лишен возможности воспользоваться данными сведениями и не производить выплату пенсии застрахованному лицу с учетом индексации за последующий период – январь 2023 года (л.д. 11, 25, 27).

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая изложенные заявителем доводы, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из поведения сторон не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Вопрос о рассмотрении дела в общем или в упрощенном порядках судопроизводства рассматривается судом с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по формальным основаниям настоящий спор относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из обстоятельств дела и доводов заявителя жалобы не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 229, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2023 по делу № А43-16629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Л.П. Новикова