АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37848/2018

г. Новосибирск

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 07 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элтех», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛЛ», г. Хабаровск 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Ресурсы Албазино»

о взыскании 786 880 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица - не явился, уведомлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элтех» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛЛ" о взыскании задолженности в размере 688 520 рублей, неустойки в размере 98 360 рублей и убытков в размере 366 901 рубля.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последнему известному суду адресу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв и возражения на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

        Между ООО «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛЛ» (поставщик) и  ООО «ЭлТех» (покупатель) 30.03.2018 заключен договор поставки №006-18, согласно пункту 1.1 заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке изделий заказчику согласно спецификациям, к настоящему договору.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что количество, цена, номенклатура изделий согласовываются сторонами и указываются в Спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора датой начала исполнения обязательств по настоящему договору поставщиком считается день, следующий за днем поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Срок исполнения обязательств поставщика согласовывается сторонами и указывается в соответствующей спецификации (пункт 3.2 договора).

В соответствии со спецификацией №1 от 30.03.2018 поставщик изготавливает и поставляет заказчику товар: резервуар горизонтальный стальной наземный типа РГС-10-Н на сумму 573 200 рублей и резервуар горизонтальный стальной подземный типа РГС-10-П на сумму 410 400 рублей.

Согласно п. 7 спецификации изготовление изделий производится в течение 25 рабочих дней с даты начала исполнения обязательств по договору поставки.

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату №2 от 30.03.2018 по платежному поручению №156 от 02.04.2018 оплатил 688 520 рублей.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме. 

В связи с тем, что ООО «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛЛ» не поставил товар, истец направлял в адрес ответчика претензию от 21.08.2018 с требованием вернуть перечисленные денежные средства. Поскольку требования, указанные в претензиях ответчиком по состоянию на момент подачи искового заявления не исполнены истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Требование истца о взыскании долга в сумме 688520 рублей подлежит удовлетворению. 

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

       Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору поставщик на основании письменного требования выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленных изделий по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости изделий.

      Истцом в соответствии с пунктом 5.5 договора произведен расчет неустойки за период с 11.05.2018 по 15.10.2018 в сумме 98360 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

       Принимая во внимание нарушения сроков оплаты поставленного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы неустойки в размере 98360 рублей.

         Истцом заявлено также требование о взыскании причиненных убытков в размере 366 901 рубля.

В обосновании данного требования истец ссылается на договор поставки №РА-2 (03-1-0129) от 20.11.2015, в соответствии с условиями которого ООО «ЭлТех» обязуется передать в собственность ООО «Ресурсы Албазино» в порядке, предусмотренном договором, товарно-материальные ценности. Наименование, количество товаров в каждой партии, их стоимость согласовываются сторонами путем подписания соответствующей спецификации в порядке, установленном договором.

Спецификацией №45-18 от 22.03.2018 сторонами согласована поставка:

- резервуар горизонтальный РГСН-10.17 05 07 173 01 – рСХ.ОЛ1 в количестве 1 шт. в сумме 675278 рублей;

- резервуар горизонтальный РГСП – 10. 17 05  07 173 01 – РСХ.ОЛ2 в количестве 1 шт. в сумме 550222 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что из-за невыполнения обязательств ответчика по поставке товара ООО «ЭлТех» не исполнил обязательство по поставке перед ООО «Ресурсы Албазино».

Кроме того, третье лицо потребовало оплатить неустойку в размере 125001 рублей, которая была оплачена истцом.

Таким образом, истец просит взыскать убытки в виде реального ущерба в размере 125001 рубль (уплаченная истцом неустойка) и упущенную выгоду в размере 241 900 рублей (разница между договорами заключенными истцом с ответчиком и третьим лицом).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.

В подтверждение убытков истец представил платежное поручение №408 от 23.08.2018 на сумму 125001 рублей, где в обосновании платежа указано оплата пени согласно исх. РА/06-1186 от 26.07.2018, часть договора с третьим лицом с 5 станицы с приложениями, спецификацию №45-18 от 22.03.2018, а также письма истца и ООО «Ресурсы Албазино» с требованием уплатить пени.

Приняв на себя обязательства по поставке товаров ООО «ЭлТех», являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Кодекса, было обязано исполнить обязательства по договору поставки перед ООО «Ресурсы Албазино» и поставить товар. При этом в договоре № 006-18 от 30.03.2018 отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что товар закупался в целях перепродажи ООО «Ресурсы Албазино». Доказательства информирования истцом общества "Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ" о данных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в связи с отсутствием в материалах дела договора заключенного с третьим лицом в полном объеме у суда отсутствует возможность проанализировать его условия и установить поставлена ли поставка товара в зависимость от выполнения ООО «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ» обязательств перед ООО «ЭлТех». Из представленной части договора истца с ООО «Ресурсы Албазино» данное обстоятельство не усматривается. Из анализа содержания представленных в материалы дела договоров (договора №006-18 от 30.03.2018 и части договора с третьим лицом) усматривается, что они являются самостоятельными договорами и регулируют правоотношения их сторон в рамках указанных договоров вне зависимости друг от друга.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истец не обосновал наличие вины со стороны ответчика по состоянию на дату судебного заседания. Истец, являясь коммерческой организацией, и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении сделок (абзац 3 части 1 статьи 2 ГК РФ). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения. В данном случае истец фактически пытается перераспределить риски, связанные с предпринимательской деятельностью, что не согласуется с принципами гражданского права. В рассматриваемом деле истец не представил доказательства вины и причинной связи между поведением ответчиком и наступившими последствиями. Вина и причинная связь между действиями ответчика и наступившими убытками судом не усмотрена. 

Таким образом, основания для удовлетворения требования о взыскании с ООО «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ» убытков в размере 366 901 рубля отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла названных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение доводов о фактическом несении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказании юридических услуг от 01.10.2018, заключенный с заключенный с ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности ООО «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ».

Цена по договору на оказание юридических услуг от 01.10.2018 определена в п.2 и составляет 25000 рублей.

Согласно расписке от 01.10.2018 юридические услуги оплачены в полном объеме. 

Учитывая объем оказанных услуг, составлением письменных документов по делу, оценив размер понесенных заявителем затрат, арбитражный суд признает заявленные требования законными и обоснованными, документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела, а потому они подлежат удовлетворению в размере 25000 рублей.

В соответствие со статьей 110  АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

     Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающий завод ВЭЛЛ СТИЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлТех» основной долг в сумме 688520 рублей, неустойку в сумме 98360 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18738 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

      Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

В.В. Шашкова