1116/2018-362314(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10360/2017

09 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Липняговой Е.С.,  

при участии: - от истцов: Андреев А.В. (по доверенностям от 07.11.2017, 05.10.2017) - от ответчика: не явился (извещен) - от третьих лиц: 1) Дубянский Р.О. (доверенность от 04.12.2017)  2-6) не явились (извещены) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13018/2018) членов совета директоров  акционерного общества «Портовый элеватор» Дудина Александра Олеговича,  Орловой Вероники .Александровны, Зайцевой Елены Ренадовны, Гриневич Ирины  Николаевны  

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2018 по делу  № А21-10360/2017 (судья Маркова Л.С.), принятое по иску 1) Дудина Александра Олеговича,  2) Орловой Вероники Александровны,  3) Зайцевой Елены Ренадовны,  4) Гриневич Ирины Николаевны к акционерному обществу «Портовый элеватор» 

3-и лица: 1) акционерное общество «Объединенная зерновая компания»   2) Попов Олег Владимирович  

 3) Шкуров Андрей Викторович  4) Куценко Анатолий Анатольевич  5) Чемеричко Алексей Владимирович  6) Юрьев Дмитрий Владимирович 

о признании недействительными решений заседания совета директоров  

установил:

Дудин Александр Олегович, Орлова Вероника Александровна, Зайцева Елена  Ренадовна, Гриневич Ирина Николаев обратились в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Портовый элеватор» (далее – Общество) о признании недействительными  

решений заседания совета директоров Общества, оформленных протоколом от  20.10.2017 № 37.  

Определением суда от 06.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее –  АО «ОЗК»), Попов Олег Владимирович, Шкуров Андрей Владимирович.  

Определением суда от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также  привлечены Куценко Анатолий Анатольевич, Чемеричко Алексей Владимирович,  Юрьев Дмитрий Владимирович.  

Решением суда от 23.03.2018 в удовлетворении иска отказано. 

В апелляционной жалобе истцы, фактически дублируя доводы, изложенные в  суде первой инстанции, просят решение отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.  

В судебном заседании представитель истцов наставал на удовлетворении  своей апелляционной жалобы.  

Представитель АО «ОЗК» против удовлетворения апелляционной жалобы  возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание  не направили, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  прядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит  оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции, АО «ОЗК», как акционер Общества,  владеющий 50,99% голосующих акций, обратился в совет директоров с  требованием от 13.10.2017 о проведении внеочередного общего собрания  акционеров с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий генерального  директора Общества и избрании генерального директора Общества.  

Заседание совета директоров назначено на 20.10.2017.  

20.10.2017 состоялось заседание Совета директоров Общества в форме  заочного голосования (опросным путем) с подведением итогов голосования по  адресу: г.Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1.  

На заседании Совета директоров из девяти человек присутствовало пятеро: Куценко А.А., Попов О.В., Черемичко А.В., Шкуров А.А., Юрьев Д.В. 

Не согласившись с принятыми советом директоров решениями, ссылаясь на  нарушение процедуры организации и проведения заседания и нарушение прав и  законных интересов, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от  26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных  обществах) не усмотрел оснований для удовлетворения предъявленных  требований.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного  исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая  при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые  опровергали бы выводы суда.  

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества  осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением  решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции  общего собрания акционеров.  

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных  обществах», заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества  созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества  по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров  (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или  аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц,  определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета  директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества  или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом  общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия  кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров  (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета  директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также  возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом)  общества заочным голосованием  

Согласно пункту 11.9.2 Устава Общества заседания Совета директоров  проводятся по мере необходимости и по месту нахождения Общества.  

Местом нахождения Общества является: г. Калининград, ул. 4-я Причальная,  5 (п. 2.2. Устава).  

Как видно из текста представленного протокола заседания совета директоров  Общества от 20.10.2017 № 37, местом подведения итогов заочного голосования  определено не место нахождения Общества (г. Калининград), а г. Москва, Орликов  пер., д. 3, стр. 1.  

Как указано на последней странице опросных листов оригинал опросного  листа после его заполнения следует направить не позднее 18-00 20.10.2017 по  месту нахождения Общества (г. Калининград).  

В иске, подписанном, в том числе Зайцевой Е.Р., являющейся генеральным  директором Общества, отражено, что в Общество 27.10.2017 поступило почтовое  отправление содержащее протокол № 37 заседания Совета директоров Общества,  датированный 20.10.2017. До этого времени иные документы, свидетельствующие о  созыве заседания, сборе опросных листов и сами опросные листы в Общество не  поступали.  

Вместе с тем, как видно из текста письма от 19.10.2017, подписанного  Зайцевой Е.Р., Гриневич И.Н., Дудиным А.О., Орловой В.А., и направленного в  Общество и всем членам совета директоров Общества, подписанты указали, что  ими посредством электронной почты 17.10.2017 получены копии документов,  связанных с созывом заседания Совета директоров Общества на 20.10.2017 в  заочной форме.  

Более того, в материалы дела представлены квитанции о направлении  истцам уведомлений экспресс почтой 16.10.2017.  

Согласно пункту 10.1 Положения о порядке созыва и проведения заседаний  совета директоров Общества, утвержденного решением годового общего собрания  акционеров Общества от 24.06.2011 (далее – Положение), созыв и проведение  заседания совета директоров, связанного с образованием исполнительных органов  Общества (избрание, прекращение, приостановление полномочий»,  

осуществляется в соответствии с общими правилами, установленными настоящим  Положением с учетом особенностей, определенных разделом 10 Положения.  

Пунктом 10.2 Положения определено, что порядок, определенный разделом,  применяется в том числе в случае прекращения полномочий генерального  директора и избрания нового генерального директора.  

Пунктом 10.6 Положения установлено, что уведомление о проведении  заседания совета директоров, повестка которого содержит вопросы,  предусмотренные пунктом 10.2 Положения, направляется членам совета  директоров в письменной форме не позднее трех дней до даты проведения  заседания совета директоров. Указанное заседание совета директоров может  проходить в любой форме. При этом требования Положения, предусматривающие  наличие согласия всех членов Совета директоров для проведения заседания  опросным путем, не применяется.  

Судом первой инстанции верно установлено, что истцы надлежаще  извещены о дате и месте заседания, а также о повестке дня заседания совета  директоров, назначенного на 20.10.2017; имели возможность принять участие в  указанном заседании и в надлежащей форме выразить имеющуюся позицию по  вопросам повестки дня.  

При этом, из материалов дела не усматривается, что проведение заседания  не по месту нахождения Общества воспрепятствовало участию в нем истцов по  делу, при том, что форма заседания не предполагала личного присутствия.  

С учетом пункта 10.6 Положения оснований полагать форму проведения  заседания совета директоров 20.10.2017 в виде заочной (опросным путем)  ненадлежащей – не имеется.  

Пунктом 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах установлено, что член  совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в  голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров  (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного  настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской  Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в  случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое  заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член  совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был  узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить  в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров  (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования  и допущенные нарушения не являются существенными.  

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что истцы не доказали нарушения своих прав и законных  интересов.  

При отсутствии доказательств невозможности заявителей обеспечить явку на  заседание не может быть принят довод о том, что они были лишены возможности  принять участие. Обоснований, каким образом принятые на совете директоров  решения затрагивают права и законные интересы истцов, не представлено.  

Как верно указал суд, голосование истцов не могло повлиять на большую  часть решений, которые приняты большинством, а несогласие истцов с вопросами,  отраженными в требовании АО «ОЗК» и вынесенными на повестку дня  внеочередного общего собрания акционеров (прекращение полномочий  генерального директора и избрание нового генерального директора) само по себе  не является достаточным для удовлетворения исковых требований.  

С учетом изложенного, указанные нарушения не могут быть  квалифицированы как существенные.  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имелось. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшегося судебного акта.  

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и  исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства,  установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта,  апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.2018 по делу   № А21-10360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  

Судьи Н.А. Мельникова   В.А. Семиглазов