АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1078/2020

город Орёл

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи № 1158-10 от 27.08.2010 в размере 124 740  руб. 00 коп., пени в размере 6 237 руб. 00 коп., всего 130 977 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСД» (далее – ответчик, ООО «ВСД») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи № 1158-10 от 27.08.2010 в размере 124 740  руб. 00 коп., пени в размере 17 505 руб. 18 коп., всего 142 245 руб. 18 коп.

Определением от 18.02.2020 дело, направленное по подсудности Арбитражным судом Саратовской области, принято к рассмотрению Арбитражного суда Орловской области в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

На основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением от 13.04.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 05.08.2020 посредством использования сервиса «Мой арбитр» направил в суд ходатайство об уточнении размера заявленных требований в части взыскания пени, просил взыскать задолженность по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи № 1158-10 от 27.08.2010 в размере 124 740  руб. 00 коп., пени в размере 6 237 руб. 00 коп., всего 130 977 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 130 977 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи № 1158-10 от 27.08.2010 за период с февраля 2019 по июль 2019 года и основаны на нормах статей 309-310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Ответчик в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 19.08.2020 указал на произведенную оплату задолженности в сумме 145 530 руб. 00 коп. по платежному поручению № 249 от 04.08.2020.

ПАО «Ростелеком» 14.09.2020 представило в материалы дела возражения на довод ответчика об оплате, пояснив, что указанным платежом ответчик погасил задолженность по оплате услуг за период с августа 2019 года по февраль 2020 года.

Истец и ответчик в судебное заседание 15.10.2020 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела в Картотеке арбитражный дел на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

14.10.2020 от ООО «ВСД» в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения произведенных с истцом расчетов.

Учитывая неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неисполнением требований определений суда участниками процесса о проведении сверки взаимных расчетов (с 21.08.2020 по 15.10.2020), непредставление письменных объяснений или доказательств по существу спора ответчиком в указанный период, а также принимая во внимание необходимость разрешения спора в установленные процессуальные сроки, суд, протокольным определением от 15.10.2020 на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2010 OAО «ВолгаТелеком» (исполнитель) и ООО «ВСД» (заказчик) заключили договор № 1158-10 на оказание услуг по размещению оборудования связи (далее – договор), согласно которому исполнитель предоставляет заказчику услугу по размещению в своих производственных помещениях (услуга) оборудования связи, принадлежащего заказчику.

Согласно п.1.1 договора перечень размещаемого оборудования заказчика с указанием местонахождения производственных помещений, в которых будет размещаться оборудование, определены в приложении № 1 к договору; план размещения оборудования определен в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуги определяется в соответствии с приложением № 3 к договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги на основании выставляемых исполнителем счетов. Сдача и приемка услуг подтверждаются подписанием сторонами акта оказанных услуг.

Исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет и направляет заказчику счет за услуги в рублях, счет-фактуру и акт оказанных услуг, а также направляет копию платежных документов заказчику факсимильным сообщением или электронной почтой (п. 3.3 договора).

В пункте 3.4 договора установлена обязанность заказчика по оплате счета до 20 числа месяца следующего за отчетным.

В силу п. 3.6 договора, если в течение 20 рабочих дней после получения акта оказанных услуг заказчик не подпишет его и не предоставит исполнителю письменные замечания по полученному акту, то услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания и в течение одного календарного года (п. 8.1 договора). 

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что настоящий договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия договора. При этом число пролонгаций не ограничено.

Договор на оказание услуг по размещению оборудования связи № 1158-10 от 27.08.2010 и приложения к нему подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

ОАО «ВолгаТелеком» с 01.04.2011 реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.04.2011 внесена соответствующая запись. Все права и обязанности по заключенным с ОАО «ВолгаТелеком» договорам переходят в порядке универсального правопреемства к ОАО «Ростелеком».

Дополнительным соглашением № 4 от 01.03.2014 к договору стороны пришли к соглашению о внесении изменений в приложение № 3 к договору и изложении его в редакции приложения № 1 к соглашению.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 01.03.2014 к договору № 1158-10 от 27.08.2010 на технологических площадях ОАО «Ростелеком» размещается следующее оборудование: стандартная телекоммуникационная стойка/ телекоммуникационный шкаф с оборудованием суммарной потребляемой мощностью до 1000кВт/час в месяц 2 шт., стоимость размещения 15 730 руб.; телекоммуникационный шкаф с кроссовым оборудованием без потребления электроэнергии 1 шт., стоимость размещения 1 595 руб.; ежемесячные платежи за размещение оборудования связи составляют 20 443 руб. 50 коп. Данный расчет является основанием проведения расчетов между сторонами.

Вышеуказанное дополнительное соглашение подписано полномочными представителями сторон и скреплено печатями организаций.

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по размещению оборудования связи № 1158-10 от 27.08.2010 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Согласно записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц с 24.06.2015, изменено наименование истца с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (сокращенное наименование – ПАО «Ростелеком»).

Изменение наименования не влечет изменения прав и обязанностей общества по ранее заключенным договорам.

Во исполнение условий договора на оказание услуг по размещению оборудования связи № 1158-10 от 27.08.2010 в период с февраля 2019 по июль 2019 года истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждено актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами и счетами (л.д. 29-46).

Задолженность по оплате оказанных услуг в спорном периоде согласно расчету истца составила 124  740 руб. 00 коп. 

19.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 12.08.2019 об оплате просроченной задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями   или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора на оказание услуг по размещению оборудования связи № 1158-10 от 27.08.2010, содержание документов, оформленных при исполнении обязательств, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, ввиду чего правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК  РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно факта оказания услуг, их стоимости не заявлено. 

Довод ответчика об оплате оказанных услуг за спорный период платежным поручением № 249 от 04.08.2020 на сумму 145 530 руб. 00 коп. судом отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

В назначении платежа указанного поручения значится: «Оплата по договору № 1158-10 от 27.08.2010 за размещение оборудования связи по л/с 

<

***> по претензии № 16 от 17.07.2020. 

Вместе с тем, как следует из пояснений истца от 14.10.2020 и представленной им в материалы дела претензии № 16 от 17.07.2020, задолженность в сумме 145 530 руб. 00 коп. возникла у ответчика в результате просрочки исполнения обязательства по оплате услуг истца за иной период – с 01.11.2019 по 01.06.2020.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ПАО «Ростелеком» о взыскании с ООО «ВСД» основного долга по договору № 1158-10 27.08.2010 в период с февраля 2019 по июль 2019 года в сумме 124 740  руб. 00 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику пени за период с 21.02.2019 по 24.09.2019 в размере 6 237 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2 договора на оказание услуг по размещению оборудования связи № 1158-10 от 27.08.2010, при несвоевременной оплате выставляемых счетов, заказчик по письменному требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной к оплате сумме, но не более 5% от стоимости договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 21.02.2019 по 24.09.2019 на сумму 6 237 руб. 00 коп., признал расчет арифметически верным,  соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.02.2019 по 24.09.2019 в размере 6 237 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 130 977 руб. 00 коп. (с учетом уточнения от 05.08.2020) подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 929 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец платежным поручением № 240210 от 12.11.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 5 267 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 4 929 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 338 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСД» (302040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи № 1158-10 от 27.08.2010 за период с февраля 2019 по июль 2019 года в размере 124 740  руб. 00 коп., пени за период с 21.02.2019 по 24.09.2019 в размере 6 237 руб. 00 коп., всего 130 977 руб. 00 коп., а также 4 929 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 338 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 240210 от 12.11.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                        Аксенова Т.В.