Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29524/2016

21 апреля 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Пермского  муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и  тепловое хозяйство», место нахождения: 614099, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», место нахождения:  614053, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 3 143 367 руб. 40 коп. задолженности по оплате тепловой  энергии и горячей воды, 435 482 руб. 30 коп. неустойки  

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность № 13 от 01.01.2017 года, предъявлен  паспорт (до перерыва); ФИО2, доверенность № 10 от 09.01.2017 года,  предъявлен паспорт (после перерыва);  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2017 года, предъявлен  паспорт.  

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское  коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ», истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», ответчик) о  взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды,  поставленных в период с января по июнь 2016 года, в сумме 3 143 367 руб. 40  коп.; неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации за период с 02.03.2016 года по 09.12.2016  

года, в сумме 435 482 руб. 30 коп. с ее последующим начислением по день  фактической оплаты долга (т.1, л.д.5-6).  

В судебных заседаниях 03.03.2017 года, 29.03.2017 года, 05.04.2017 года  истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлял ходатайства об уточнении  размера исковых требований (т.2, л.д.54, 64, 87).  

Представитель ответчика в судебном заседании 19.04.2017 года пояснил,  что произвел частичную оплату задолженности.  

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в  судебном заседании с целью корректировки суммы задолженности.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, начатом  19 апреля 2017 года в 11 час. 00 мин., судом объявлен перерыв до 21 апреля  2017года до 10 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда  при участии от истца представителя ФИО2, действующей по  доверенности № 10 от 09.01.2017 года; от ответчика – представителя  ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2017 года.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых  требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика  задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с  января по июнь 2016 года, в сумме 724 164 руб. 80 коп.; неустойку,  начисленную на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации за период с 15.03.2016 года по 21.04.2017 года, в  сумме 625 096 руб. 87 коп. с ее последующим начислением по день  фактической оплаты долга.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом  рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика пояснил, что заявленные требования не  оспаривает.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и  ответчика, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «Лидер» является управляющей организации в отношении  многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> что подтверждается договорами управления  многоквартирными домами от 01.05.2015 года, от 01.02.2015 года (т.1, л.д.17- 57), сторонами не оспаривается.  

Между ПМУЖЭП «Моторостроитель» (после переименования ПМУП  «ГКТХ», Энергоснабжающая организация) и ООО «Лидер» (Абонент)  подписан договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и  горячей воды) № 166Э/2015 от 27.03.2015 года (т.1, л.д.11-190) с протоколом  разногласий (т.1, л.д. 120-122). Доказательств урегулирования возникших  

между сторонами разногласий по условиям договора в материалы дела не  представлено.  

Вместе с тем в период с января по июнь 2016 года ПМУП «ГКТХ»  осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты  (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...>. 2; ул. Лесопарковый, 6, ул. Гашкова, 3, 5; ул. Ивдельская, 3, 5; ул. 2-я  Баранчинская, 1, 2), находящиеся в управлении ООО «Лидер», что  подтверждается ведомостями расчета тепловой энергии (т.1, л.д. 145-148,  152-153, 157-158, 163-164, 170-171, 176-177, 180-181, 189-193), ответчиком не  оспаривается.  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ПМУП  «ГКТХ» счета-фактуры (т.1, л.д.141-144, 150-151, 155-156, 161-162, 168-169,  174-175, 178-179, 186-188) ООО «Лидер» оплачены частично.  

По расчету истца задолженность ответчика составила 724 164 руб. 80  коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика письмом от 09.11.2016 года № СЭД-01-47-31 направлена претензия  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 14-16),  которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды; наличие  задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения  истца в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что  письменный договор поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и  горячей воды) № 166Э/2015 от 27.03.2015 года между истцом и ответчиком  заключен не был. Вместе с тем, в период с января по июнь 2016 года ПМУП  «ГКТХ» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика,  тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры;  ответчик принимал энергоресурсы, направлял истцу показаний приборов  учета, производил частичную оплату.  

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком  сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему  водоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении  ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения»).  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ПМУП «ГКТХ» для  ООО «Лидер» (исполнитель коммунальных услуг) является  ресурсоснабжающей организацией.  

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода  поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления  коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период  регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской  Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при  

заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из  показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов  потребления коммунальных услуг.  

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества)  коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или  нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных,  общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию  допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об  обеспечении единства измерений.  

При оборудовании многоквартирного дома коллективными  (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в  многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг  исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42  Правил № 354).  

Согласно пунктам 42, 42 (1) Правил № 354 при отсутствии  коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в  многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой  энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению  определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам  исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При  отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета  холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за  коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему  водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную  потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами  4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги.  

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему  правилу размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается, прежде  всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с  использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов  учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение  размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг.  

В соответствии с указанными требованиями законодательства объем  поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды определен  истцом в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета  - на основании показаний общедомовых приборов учета (отчеты о суточных  

параметрах теплоснабжения – т.1, л.д. 124-136)); в отношении домов, не  оборудованных общедомовыми приборами учета – расчетным способом,  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Возражений по количеству, качеству и стоимости поставленных в  спорный период тепловой энергии и горячей воды ответчиком не приведено  (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи  408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в  период с января по июнь 2016 года тепловую энергию и горячую воду  составляет 724 164 руб. 80 коп.; ответчиком не оспорена и не оплачена;  доказательств иного, равно как и контррасчета задолженности ООО «Лидер»  суду не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в  материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву,  ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными,  доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в  ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта  «и» пункта 34 Правил № 354, согласно которым потребитель обязан  своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.  

В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные  услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном  Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает  потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.  

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки  установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть  по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть  увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не  допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или  неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленных в период с  января по июль 2016 года тепловой энергии и горячей воды, требование о  взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.  

По расчету истца размер неустойки за период с 15.03.2016 года по  21.04.2017 года составил 625 096 руб. 87 коп.  

Расчет размера неустойки судом проверен, признан правильным,  соответствующим положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена,  контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 22.04.2017 года по  день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит  пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца  после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о  принятии искового заявления к производству.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с  добровольным удовлетворением его требований ответчиком после  обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть  1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При  этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не  обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного  удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в  суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Предъявленная к взысканию сумма задолженности уменьшена истцом в  связи с уплатой ответчиком части основного долга после обращения истца в  арбитражный суд, что следует из ходатайства ПМУП «ГКТХ» об уточнении  размера исковых требований. Иного ответчиком в соответствии со статьей 65  АПК РФ не доказано.  

В связи с указанными обстоятельствами судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 41 844 руб. 00 коп. подлежат отнесению  на ответчика.  

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд  исходит из размера удовлетворенных требований 3 768 734 руб. 25 коп., из  которых: 2 419 472 руб. 58 коп. оплачено ответчиком добровольно после  

подачи иска и принятия его судом, 724 164 руб. 80 коп. – сумма долга,  625 096 руб. 87 коп. – сумма неустойки, взысканные по решению суда.  

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления платежным  поручением № 3855 от 09.11.2016 года уплачена госпошлина в размере  47 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 5 156  руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Пермского муниципального  унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 349 261 (один миллион триста  сорок девять тысяч двести шестьдесят один) руб. 67 коп., из которых 724 164  (семьсот двадцать четыре тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 80 коп.  задолженность, 625 096 (шестьсот двадцать пять тысяч девяносто шесть) руб.  87 коп. неустойка за период с 15.03.2016 года по 21.04.2017 года, а также  41 844 (сорок одну тысячу восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Пени подлежат начислению с 22.04.2017 года по день фактического  исполнения денежного обязательства исходя из оставшейся суммы долга и  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату оплаты задолженности, в размере, установленном  частью14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Возвратить Пермскому муниципальному унитарному предприятию  «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 5 156 (пять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп., уплаченную  платежным поручением № 3855 от 09.11.2016 года.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.А.Хохлова