ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.08.2018

                              Дело № А40-201630/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Делла-Инвест» – ФИО1 (представителя по доверенности от 13.09.2017), ФИО2 (представителя по доверенности от 13.09.2017);

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы –  ФИО3 (представителя по доверенности от 30.03.2018);

от Префектуры САО г. Москвы – извещена, представитель не явился;

от ГБУ «Автомобильные дороги САО» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 26.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делла-инвест»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.01.2018,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 16.04.2018,

принятое судьями Свиридовым В.А., Румянцевым П.В., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-201630/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делла-Инвест»

к 1) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; 2) Префектуре САО г. Москвы; 3) ГБУ «Автомобильные дороги САО»

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делла-Инвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) по установлению факта нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенного в акте от 22.09.2017 № 9098251/1; действий префектуры Северного административного округа города Москвы (далее – префектура) по требованию о добровольном демонтаже пристройки площадью 364 кв. м., а также пристройки площадью 900 кв. м. к четырехэтажному зданию 1956 года постройки общей площадью 3 486 кв. м. с адресным ориентиром: 4-й Лихачевский переулок, д. 4, стр. 2; привлечению ГБУ «Автомобильные дороги САО» (далее – учреждение) к сносу указанных объектов согласно письму от 24.10.2017 № 6-7-7386/7; действия ГБУ «Автомобильные дороги САО» по сносу этих объектов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Префектура и учреждение, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили приобщить к материалам дела оригиналы кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Оригиналы кассационной жалобы и приложенных к ней документов приобщены к материалам дела.

Представитель инспекции возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.09.2017 в ходе обследования земельного участка по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок) инспекцией выявлено незаконное (нецелевое) использование обществом земельного участка, а именно: возведение пристройки площадью 364 кв. м., используемой под автосервис, а также пристройки площадью 900 кв. м. (выложены стены из блоков, кровля отсутствует) к принадлежащему обществу на праве собственности четырехэтажному зданию 1956 года постройки общей площадью 3 486 кв. м. с адресн Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»ым ориентиром: 4-й Лихачевский переулок, д. 4, стр. 2.

Инспекцией установлено, что общество использует земельный участок на основании договора аренды от 18.07.1996 № М-09-006099 с разрешенным использованием «для дальнейшего использования территории одним из подразделений – заводом ЖБИ»; названные пристройки МосгорБТИ на технический учет не поставлены, право собственности на эти объекты не зарегистрировано, разрешительная документация на строительство отсутствует.

По результатам обследования инспекцией составлен акт от 22.09.2017 № 9098251/1 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования обществом земельного участка.

В связи с незаконным (нецелевым) использованием земельного участка префектура направила обществу письмо от 24.10.2017 № 6-7-7386/7 с требованием о добровольном демонтаже до 02.11.2017 упомянутых объектов, указанных в акте обследования, указав также на то, что в случае неисполнения данного требования эти объекты будут демонтированы силами учреждения.

По утверждению общества, в период с 01.11.2017 по 04.12.2017 названные пристройки были демонтированы учреждением.

Не согласившись с указанными действиями инспекции, префектуры и учреждения (далее вместе – заинтересованные лица), общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению суды, руководствуясь нормами статей 304, 305, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, Распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2011 № 628-РП «О создании государственных бюджетных учреждений города Москвы в сфере дорожной деятельности», проверив полномочия заинтересованных лиц, установив, что спорные пристройки возведены на земельном участке в нарушение требований действующего законодательства и условий договора аренды, суды пришли к выводу о законности оспариваемых действий заинтересованных лиц.

Отклоняя доводы общества о правомерности возведения пристроек, суды указали, что земельный участок под возведение спорных объектов обществу (его правопредшественникам) не представлялся. При этом довод общества со ссылкой на пункт 4.1 договора аренды земельного участка о том, что данным договором была предусмотрена возможность строительства объектов (быстровозводимых конструкций), согласно которому арендатор вправе распоряжаться построенными им улучшениями, был признан судами несостоятельным, поскольку возведение спорных объектов нельзя отнести к улучшениям арендованного земельного участка.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы общества, по мнению коллегии судей суда округа, не свидетельствуют о таких нарушениях судами норм права, которые могли бы служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, иное истолкование условий упомянутого договора аренды, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 и постановление Дев ятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А40-201630/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий  судья                                                            Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                          Кузнецов В.В.

 

Судья                                                                                                          Латыпова Р.Р.