АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело № А33-22969/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 20.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКРАС» (ИНН 2464049803, ОГРН 1032402511569) 

к акционерному обществу «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛКРАС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 184 827,50 руб. долга по контракту от 09.08.2022 № КLI/BFM/22. 

Определением от 14.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 14.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ответчиком (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «BIZNES FOREST MATERIAL» (покупатель) заключен контракт №KLI/BFM/22 от 09.08.2022 (далее также – контракт). По условиям контракта продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить хвойные пиломатериалы в соответствии с условиями контракта. 

Цены на каждый вид товара и сроки поставки согласовываются сторонами в приложениях. Общая сумма контракта составляет 600 000 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.8 контракта оплата товара третьей стороной разрешена.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2023 (пункт 10.1 контракта).

Как указывает истец, согласно акту сверки отгруженной продукции по контракту, подписанному между продавцом и покупателем по контракту, за период с 09.08.2022 по 30.11.2022 задолженность ответчика перед покупателем составляет 184 827,50 руб. Акт сверки подписан между продавцом и покупателем. Согласно акту, отгружено товара на сумму 38 611 288,50 руб., получено оплат на сумму 38 796 116 руб.

В материалы дела представлены инвойсы, а также дубликаты накладных о передаче товара по контракту от 26.09.2022 №3134, №3135, №3136, №3137, №3138, от 31.10.2022 №3636, №3535, №3539, №3538, №3537 на суммы 1306368 руб., 1306368 руб., 896688 руб., 1306368 руб., 1306368 руб., 905472 руб., 1589032,50 руб., 1607265 руб., 1543575 руб., 1360800 руб., а всего на 13 128 304,50 руб.

Согласно счетам-фактурам от 28.10.2022 №577, №578, от 31.10.2022 №563, №564, №581 продавец отгрузил в адрес покупателя по контракту товар на суммы 6 985 350 руб., 7 274 250 руб., 4 082 400 руб., 5 443 200 руб., 1 697 784 руб.

В качестве доказательств оплаты товара по контракту представлены платежные поручения от 19.08.2022 на сумму 1183000 руб., от 21.09.2022 на сумму 5124672 руб., от 18.10.2022 на сумму 14258400 руб., от 27.10.2022 на сумму 1995000 руб., от 27.10.2022 на сумму 5011144 руб., от 07.11.2022 на сумму 6160000 руб., от 07.11.2022 на сумму 5063900 руб., всего на сумму 38796116 руб. 

Между истцом (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «BIZNES FOREST MATERIAL» (цедент) заключен договор цессии №26/03 от 26.03.2024. По условиям договора цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) по контракту. Сумма уступаемого права составляет 184827,50 руб. (пункт 1.2).

Указанный договор согласован ответчиком.

За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 10 000 руб. Оплата указанной суммы производится до 31.12.2024 (пункты 3.1, 3.2 договора уступки).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.08.2024 цедент принял от цессионария 10000 руб. в счет оплаты уступленного права по договору №26/03 от 26.03.2024.

Согласно письму от 26.03.2024 покупатель просил продавца произвести оплату денежных средств в размере 184827,50 руб. долга по контракту, по договору цессии.

Претензией в адрес ответчика истец просил оплатить задолженность в размере 184827,50 руб. в течение семи дней с момента получения претензии. Указанная претензия вручена ответчику 03.06.2024. 

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «BIZNES FOREST MATERIAL» договор является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком как продавцом и обществом с ограниченной ответственностью «BIZNES FOREST MATERIAL» как покупателем заключен контракт, ответчик обязался поставить покупателю товар. Условиями контракта предусмотрена 100% предоплата.

Покупатель оплатил товар на сумму 38 796 116 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 19.08.2022 на сумму 1183000 руб., от 21.09.2022 на сумму 5124672 руб., от 18.10.2022 на сумму 14258400 руб., от 27.10.2022 на сумму 1995000 руб., от 27.10.2022 на сумму 5011144 руб., от 07.11.2022 на сумму 6160000 руб., от 07.11.2022 на сумму 5063900 руб., и ответчиком не оспорено.

При этом покупателю продавец передал товар на сумму 38 611 288,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела инвойсами, дубликатами накладных от 26.09.2022 №3134, №3135, №3136, №3137, №3138, от 31.10.2022 №3636, №3535, №3539, №3538, №3537 на суммы 1306368 руб., 1306368 руб., 896688 руб., 1306368 руб., 1306368 руб., 905472 руб., 1589032,50 руб., 1607265 руб., 1543575 руб., 1360800 руб. соответственно, счетами – фактурами от 28.10.2022 №577, №578, от 31.10.2022 №563, №564, №581 на суммы 6 985 350 руб., 7 274 250 руб., 4 082 400 руб., 5 443 200 руб., 1 697 784 руб. соответственно.

Доказательства поставки товара на сумму в деле 184 827,50 руб. отсутствуют, о наличии таких доказательств ответчиком не заявлено.

Наличие задолженности ответчика по контракту на сумму 184 827,50 руб. подтверждено также подписанным между продавцом и покупателем актом сверки по контракту за период с 09.08.2022 по 30.11.2022.

Таким образом, эквивалентность встречных предоставлений по спорному договору между сторонами нарушена. Данные обстоятельства, равно как и факт отсутствия поставки на всю сумму оплаты, ответчиком не оспорены. 

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Как следует из материалов дела, ответчик время не исполнил обязательства по поставке товара на сумму внесенной оплаты. 

26.03.2024 истец как цессионарий и общество с ограниченной ответственностью «BIZNES FOREST MATERIAL» как цедент заключили договор уступки, по которому цедент уступает цессионарию в полном объеме права (требования) по контракту; сумма уступаемого права составляет 184827,50 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.08.2024 цессионарий оплатил уступленное право. Согласно письму от 26.03.2024 покупатель просил продавца произвести оплату денежных средств цессионарию.

Указанный договор согласован ответчиком, следовательно, ответчику известно об уступке права требования.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд признает договор цессии заключенным, а переход права требования задолженности – состоявшимся.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Претензией в адрес ответчика истец как новый кредитор просил оплатить задолженность в размере 184827,50 руб. в течение семи дней с момента получения претензии.

Доказательства урегулирования указанного вопроса, в том числе ответ на указанное предложение, в материалах дела отсутствуют.

Право на возврат перечисленной предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35). 

Доказательства перечисления суммы аванса в размере 184827,50 руб. не представлены.

При этом факт и размер задолженности (неосвоенного аванса) подтвержден ответчиком путем подписания акта сверки.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 6545 руб.

Истец государственную пошлину за рассмотрение иска не уплачивал в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты. 

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКРАС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 184 827,50 руб. задолженности.

 Взыскать с акционерного общества «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6545 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова