935/2018-460559(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-3911/2018

09 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В.,  при участии:  

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрение в отсутствие представителя); 

от ответчика: Караулова А.Б., по доверенности от 25.06.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-22724/2018) муниципального унитарного  предприятия "Водоканал-Ревда" МО городское поселение Ревда Ловозерского  района на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2018 по делу   № А42-3911/2018 (судья Камалова Е.С.), принятое  

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал-Ревда" МО городское  поселение Ревда Ловозерского района  

к публичному акционерному обществу МРСК Северо-Запада" в лице филиала  "Колэнерго"  

о взыскании 774 980 рублей 43 копеек, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал-Ревда" муниципального  образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее –  Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском  (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) о взыскании с публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее –  Общество) 752 310 рублей 72 копеек задолженности по договору № 47-ВС от  01.01.2014 за ноябрь-декабрь 2017 года, 25 980 рублей 98 копеек неустойки за  период с 16.12.2017 по 06.06.2018, и неустойки на сумму основного долга с  07.06.2018 до дня фактической уплаты денежных средств.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2018 присуждены  к взысканию с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» в пользу МУП "Водоканал-Ревда" МО городского поселения Ревда  Ловозерского района 3 145 рублей 56 копеек основной задолженности, 115 рублей  93 копейки пени, а также 77 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной  пошлины. В остальной части иска суд отказал.  

01.08.2018 судом первой инстанции вынесено дополнительное решение в  соответствии, с которым неустойка начисляется с 07.06.2018 до дня фактической  уплаты денежных средств, исходя из размера 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от  суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 3 145 рублей 56  копеек.  

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда от 12.07.2018  изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном  объеме, поскольку из свидетельства о (периодической) поверке № 001/1101 следует, что  дата поверки - 11.01.2018, средство измерений - счетчик воды (прибора учета воды)  признано пригодным к применению 11.01.2018, в связи, с чем на момент выставления счета  за ноябрь и за декабрь 2017 года прибор учета воды был неисправен и коммерческий  учет воды выполнен расчетным способом методом учета пропускной способности  устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения. В спорный период Общество не направляло своего представителя  для снятия показаний своего объекта и Предприятием показания не снимались и не  принимались ввиду неисправности (истечения межповерочного интервала) прибора  учета, что подтверждают ведомости снятия показаний приборов учета абонентов.  Исходя из разницы показаний общего прибора учета и объемов, предъявленных  абонентам, Предприятие считает возможным потребления ответчиком объема  предоставленного ресурса в количестве, значительно превышающем  среднемесячное потребление.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской  области от 12.07.2018 проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен единый договор  холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 47-ВС.  

Согласно пункту 5.4 договора на объекте ЦТП «Баня» установлен прибор  учета № 153523 ВСКМ 90, дата поверки 24.07.2011, дата следующей поверки  24.07.2017.  

Следующая поверка прибора учета № 153523 проведена ответчиком  11.01.2018, что подтверждается свидетельством о поверке № 001/1101.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что количество поданной питьевой  воды и принятых гарантирующей организацией (истец) сточных вод определяется  по данным учета фактического потребления питьевой воды и учета сточных вод по  

показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с  правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, коммерческий  учет воды осуществляется расчетным способом.  

В силу пункта 5.3 договора количество отведенных абонентом (ответчик)  сточных вод принимается равным количеству поданной питьевой воды.  

Согласно пункту 3.2 договора, расчетный период равен 1 месяцу. Абонент  оплачивает полученную питьевую воду и отведенные сточные воды до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета и (или) счета- фактуры и акта выполненных работ, выставляемых к оплате гарантирующей  организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.  

На основании пункта 5.2 договора № 47-ВС от 01.01.2014 и постановления  Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, Предприятие определило объем поданной  питьевой воды и отведенных сточных вод расчетным способом по пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии  полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения  и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, что составило в ноябре 2017  года - 370 319 рублей 04 копейки, в декабре 2017 года -381 991 рубль 68 копеек и  направил счета на оплату № 758 от 30.11.2017 и № 850 от 26.12.2017.  

Ответчик счета не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд иск удовлетворил частично, решение суда обжаловано. 

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность  эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Требования к  техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и  оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением  определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с  ними обязательными правилами  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании ч.ч. 1, 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной  (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения  подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета  путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных  вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей расчетным способом.  

В силу части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого  учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в  случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения.  

В силу пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем  измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами  

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013 № 776 применение метода учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии  полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения  и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со  дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения  поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета  до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа  прибора учета.  

Судом первой инстанции установлено, что счетчик холодной воды № 153523  использовался с истекшим сроком межповерочного интервала, срок поверки истек -  24.07.2017. Представленными в материалы дела ведомостями учета снятых  показаний подтверждается, что показания счетчика снимались Предприятием.  Прибор учета снимался на поверку Водоканалом на основании письма Общества.  Согласно данным, указанным в представленных ведомостях, ежемесячный расход  воды был в пределах 6-12 куб.м.  

Поверка проведена Обществом - 11.01.2018. После поверки Общество  продолжало использовать счетчик для учета потребления холодной воды, снимало  и передавало Водоканалу его показания, с учетом показаний счетчика оплачивало  стоимость потребленной воды и услуг водоотведения. Водоканал принимал  показания счетчика и оплату.  

Поскольку прибор учета использовался Обществом с истекшим сроком  межповерочного интервала, после проведения поверки прибор учета признан  пригодным к применению до 10.01.2024, соответственно показания прибора учета  являются достоверными.  

Доказательств, что в спорный период Общество потребляло холодную воду в  большем объеме, чем по показаниям прибора учета, материалы дела не содержат.  

В то же время объем услуг водоснабжения и водоотведения за спорный  период, определенный расчетным путем, превышает объем потребления,  согласованный сторонами в договоре в объеме равном 1700 куб.м. в год (пункт 2.2  договора).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  об отсутствии оснований для начислений объема водопотребления и  водоотведения расчетным путем.  

Стоимость оказанных услуг за спорный период исходя из последних  показаний, зафиксированных Водоканалом в карточке Абонента и в  регистрационном акте осмотра-приемки узла учета воды № 3 от 17.01.2018,  подписанном со стороны Водоканала без замечаний, составляет 3 145 рублей 56  копеек.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего  договора гарантирующая организация вправе потребовать от абонента уплаты  неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на  

день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

С учетом даты получения счетов-фактур (пункт 3.2 договора) пени за период с  26.12.2017 по 06.06.2018 составили 115 рублей 93 копейки. Расчет неустойки,  проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и  обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с  соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для  отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.07.2018 по делу №  А42-3911/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  

Судьи Т.В. Жукова   Н.М. Попова