ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52254/2023

Дело № А40-71362/17

г. Москва

19 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-71362/17 (184-74) об отказе ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 в установлении требований в реестре требований КБ «РЭБ» (АО) в размере 101.291 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «РЭБ» (АО) (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ «РЭБ» (АО) - ГК «АСВ»: ФИО2 по дов. от 23.08.2023

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9: ФИО3 по дов. от 08.06.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 КБ «РЭБ» (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 по результатам рассмотрения требований кредитора конкурсным управляющим требований кредитора в размере 101.291,00 руб.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 г. суд первой инстанции отказал ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в установлении требований в реестре требований КБ «РЭБ» (АО) в размере 101.291 руб. Не согласившись с указанным определением, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 подана апелляционная жалоба. 

 

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий КБ «РЭБ» (АО) в лиц ГК «АСВ» направил в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выводы суда первой инстанции и возражал на доводы апелляционной жалобы налогового органа.

 

Рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

 

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

 

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

 

В данном случае из материалов дела следует, что требования кредитора в размере 101.291,00 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, в подтверждение чего представлены уведомления конкурсного управляющего № 27к/10311 от 29.01.2018, № 27к/129670 от 25.12.2017, выписки по счету. Доказательств наличия какой-либо иной задолженности у КБ «РЭБ» (АО) перед кредитором суду не представлено. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

 

Что касается доводов апелляционной жалобы, то суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 

Как правильно указано судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

 

Конкурсный управляющий указывал, что заявление налогового органа о том, что требование об уплате налога от 22.12.2017 № 557742 основано на задолженности Банка по уплате НДФЛ за 2 и 3 кварталы 2017 года не соответствует документам, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего. Сумма 21 283,00 руб. составляет задолженность по НДФЛ подразделения банка ОО «Новороссийский» Сочинского филиала (ОКТМО 03720000). Поскольку подразделения Банка были закрыты, все начисления и перечисления должны были быть переданы из налогового органа по месту нахождения подразделений Банка в налоговый орган по месту регистрации Банка, но налоговыми органами не все перечисления были переданы в срок.

 

Ранее конкурсным управляющим Банка в реестр требований кредиторов были установлены требования налогового органа по месту нахождения подразделений Банка, а МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 (по месту регистрации головного офиса Банка) не была об этом осведомлена, что повлекло повторное предъявление налоговым органом требования о включении в реестр требований кредиторов Банка. 

 

На основании Требования № 557742 от 22.12.2017 ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края по задолженности за 1 квартал 2017 года в размере 26 242,00 руб. РТК отражена сумма 26 677,00 руб. (Уведомление Банка от 25.01.2018 № 27к/8435). Из выписки по счету № 60301810800060000012 (Расчеты по налогам и сборам - НДФЛ (Новороссийск) следует, что:

 

- 31.03.2017 были проведены начисления НДФЛ суммы 840,00 руб. и 47 959,00 руб. (общая сумма 48 799,00 руб.);

- уплата налога не производилась, остаток на счете на начало конкурсного производства 48 799,00 руб.

 

Данный остаток является входящим по выписке по счету № 60301810800060000012 за период деятельности филиала после отзыва лицензии (выписка Новороссийск) и отражен в полном объёме как недоимка и 18.01.2018 на балансовом счете № 60301810255550000005 установлен в РТК.

 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального права не допущено и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Заявителя о включении в реестр требований кредиторов Банка. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся налоговым органом в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, в силу чего не могут служить основаниями к отмене законного и обоснованного решения. Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-71362/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                                           О.В. Гажур 

                                                                                                                       А.Н. Григорьев 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.