﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-27573/2018

16 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

при участии представителей

от истца: Бутусовой Ю.В. (по доверенности от 08.10.2018),

от ответчика: Козлова Ю.Н. (по доверенности от 01.07.2019 № 5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019,

принятое судьей Мясниковой Е.Н.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019,

принятое судьями Наумовой Е.Н., Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г.,

по делу № А43-27573/2018 ,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации 

городского округа город Выкса Нижегородской области

(ОГРН: 1025201638330, ИНН: 5247006043)

к акционерному обществу «Водоканал»

(ОГРН: 1025201632807, ИНН: 5247003099)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

муниципальное унитарное предприятие «Стоки»,

и   у с т а н о в и л : 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа города Выкса Нижегородской области (далее – Комитет) обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «Водоканал» (далее – Общество) о взыскании 4 128 360 рублей задолженности за период со второго квартала 2017 года по первый квартал 2018 года по договорам аренды муниципального имущества от 20.02.2015 № 4/2015, 20.02.2015 № 4/1/2015, 07.12.2015            № 5/2015, 07.12.2015 № 5/1/2015, 31.05.2016 № 13/2016.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 606 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по улучшению арендованного имущества в спорный период.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Стоки» (далее – Предприятие).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, удовлетворил исковые требования. Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку Комитет не является надлежащим истцом, поскольку имущество находится в муниципальной собственности и соответствующий иск может предъявить исключительно муниципальное образование Нижегородской области городской округ город Выкса. Суд надлежащим образом не исследовал представленную в материалы дела доказательственную базу, в частности графики выполненных Обществом работ, и пришел к ошибочному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств; указал, что задолженность по арендной плате не подлежит взысканию в денежном эквиваленте.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства Предприятие не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 20.02.2015 Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ныне АО «Водоканал», арендатор) заключили договоры аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества № 4/2015 и 4/1/2015, по условиям которых арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество, согласно приложениям № 2 к сделкам, с условием о возложении на арендатора обусловленных договорами затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящих договоров, и по окончании срока действия договоров вернуть указанное имущество арендодателю.

Размер арендной платы ежегодно может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год (пункты 2.2 договоров).

Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ныне АО «Водоканал», арендатор) заключили 07.12.2015 договоры аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества № 5/2015 и 5/1/2015, по условиям которых арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество, согласно приложениям № 2 к сделкам, с условием о возложении на арендатора обусловленных договорами затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящих договоров, и по окончании срока действия договоров вернуть указанное имущество арендодателю.

Размер арендной платы подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Выкса Нижегородской области, о чем направляется соответствующее уведомление (пункт 2.2 договора).

Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ныне АО «Водоканал», арендатор) заключили 31.05.2016 договор аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат на улучшение арендуемого имущества № 13/2016, по условиям которого, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование муниципальное имущество, согласно приложению № 2 к сделке, с условием о возложении на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества, а арендатор обязался производить улучшения арендованного имущества в счет арендной платы и на условиях настоящего договора, и по окончании срока действия договора вернуть указанное имущество арендодателю.

Арендная плата увеличивается в одностороннем порядке один раз в год по истечении одного года с момента заключения (последнего перерасчета) на основании решения Совета депутатов городского округа город Выкса Нижегородской области, письменным извещением арендатора заказным письмом. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

В пунктах 2.1, 2.3, 2.3.1 сделок определены годовой размер арендной платы (изенялась) и порядок расчетов (в качестве арендной платы арендатор организует качественное и бесперебойное функционирование принятого имущества и производит его улучшение, а именно выполняет работы по капитальному ремонту и реконструкции принятого имущества).

В пункте 2.5 договоров закреплена обязанность арендатора предоставлять арендодателю отчет о произведенных работах и мероприятиях, в соответствии с графиком, предварительно согласованным (в письменной форме) Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области.

Во исполнение своих обязательств по договорам аренды муниципального имущества от 20.02.2015 № 4/2015, от 20.02.2015 № 4/1/2015, от 07.12.2015 № 5/2015, от 07.12.2015 № 5/1/2015, от 31.05.2016 № 13/2016 Общество направило Комитету отчеты о выполненных работах за 2017 год и первый квартал 2018 года.

Согласно расчетам ответчика за период с 2016 по 2017 год арендатором выполнено работ в счет исполнения своих обязательств по договорам аренды сверх договорных обязательств на сумму 282 252 рубля 64 копейки.

Однако, по мнению Комитета и Предприятия, представленные АО «Водоканал» отчеты составлены неверно, поскольку часть работ включала в себя планово-предупредительный ремонт, который не входит в арендную плату, а часть работ не имела документального подтверждения.

Комитетом за указанный период времени приняты работы на сумму: в рамках договора от 20.02.2015 № 4/2015 на сумму 816 458 рублей; в рамках договора от 20.02.2015 № 4/1/2015 – 3 157 320 рублей; в рамках договора от 07.12.2015 № 5/2015 – 1 307 530 рублей; в рамках договора от 07.12.2015 № 5/1/2015 – 581 586 рублей; в рамках договора от 31.05.2016 № 13/2016 – 35 880 рублей.

Посчитав, что обязательство арендатора по уплате арендных платежей за спорный период исполнено не в полном объеме (работы по капитальному ремонту и реконструкции выполнены на меньшую сумму, чем согласованный размер арендной платы), арендодатель направил ответчику претензию от 27.06.2018 № 1245 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность в денежном эквиваленте. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили факт исполнения Комитетом обязанности по передаче Обществу в аренду муниципального имущества по спорным договорам.

Из материалов дела видно, что сумма задолженности ответчика по арендным платежам за период со второго квартала 2017 года по первый квартал 2018 года, определенная как разница между согласованным сторонами размером платы и размером вложений в капитальный ремонт и реконструкцию переданного в пользование имущества, составила 4 128 360 рублей. Расчет задолженности правомерно произведен Комитетом без учета выполненных ответчиком работ по текущему ремонту (замена хомутов, спайка, замена люков колодцев, восстановление асфальтового покрытия и др.) и работ не подтвержденных документально, поскольку зачет стоимости этих работ в счет арендных платежей не предусмотрен подписанными соглашениями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения спорной задолженности иным образом и в ином порядке Общество в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали необходимым взыскать с неисправного контрагента образовавшуюся задолженность в денежном эквиваленте в пользу второй стороны обязательства.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание довод заявителя о том, что Комитет не является надлежащим истцом по настоящему делу, в силу следующего.

Органы местного самоуправления городского округа от имени городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 52 Устава городского округа город Выкса Нижегородской области).

Структурные подразделения администрации городского округа могут осуществлять отдельные полномочия по управлению муниципальной собственностью в соответствии с положением, утверждаемым Советом депутатов городского округа (абзац второй пункта 3.2 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Выкса Нижегородской области).

Реализуя указанные полномочия, Комитет заключил со своим контрагентом гражданско-правовую сделку и, соответственно, приобрел характерные для сделок данного вида права и обязанности. Одно из таких прав по сделкам аренды является получение встречного исполнения в виде получения арендных платежей взамен предоставления имущества во временное владение и пользование, поэтому Комитет, являющийся стороной договора аренды, вправе требовать со своего контрагента исполнения обязанности по внесению арендных платежей. 

Суд кассационной инстанции также не принял во внимание довод заявителя о том, что задолженность по арендной плате не подлежит взысканию в денежном эквиваленте, как не соответствующий условиям спорных договоров, оценка которым была дана судом в ходе рассмотрения настоящего дела применительно к требованиям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу № А43-27573/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова