136/2018-96710(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102  http://kirov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5893/2018 

ФИО1 23 августа 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

открытого акционерного общества «Уржумский спиртоводочный завод» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613531, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 646507, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 2 885 644 рублей 00 копеек, без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

открытое акционерное общество «Уржумский спиртоводочный завод» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ответчик) о взыскании 2 885 644  рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного по  договору на поставку алкогольной продукции от 14.12.2017 № 10Дв-0000027 в  сумме 2 211 486 рублей 80 копеек и пени в сумме 674 157 рублей 20 копеек,  начисленных за период со 02.03.2018 по 08.05.2018.  

 Заявленные требования со ссылкой на положения статьей 309, 310, 330, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате  поставленного товара.  

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил  письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик также извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. В  материалах дела имеется ходатайство ответчика о не рассмотрении дела в  отсутствие его представителя, поскольку это может нарушить его интересы.  

Между тем, информации о том, каким образом рассмотрение дела в  отсутствие представителя ответчика может нарушить его интересы, в материалы  дела не представлено, как не представлено и доказательств невозможности  обеспечить явку представителя ответчика в судебное заседание. Ходатайств об  отложении судебного разбирательства, назначенного на 22.08.2018, суду также не  заявлено.  

С момента получения определения суда о принятии искового заявления  (06.06.2018) у ответчика имелась возможность представить суду письменный отзыв  на исковые требования. Ответчик предоставленным ему правом не воспользовался,  письменный отзыв суду не представил, требования истца не опроверг.  

С учетом вышеизложенного суд не усматривает предусмотренных законом  препятствий для рассмотрения дела без участия представителя ответчика. В  соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

14.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор на поставку алкогольной продукции (далее – договор), по условиям  которого поставщик обязуется отпускать алкогольную продукцию - водку,  ликероводочные изделия и винные напитки (продукция) в ассортименте и по ценам  согласно спецификации, которая является необъемлемой частью договора, а  покупатель принимать и оплачивать указанную продукцию (пункт 1.1 договора).  

Доставка товара осуществляется транспортом поставщика до ж/д терминала  г.Москвы (пункты 1.3, 1.4 договора).  

Расчеты за поставленную продукцию производятся в течение 40 календарных  дней с момента приемки продукции после ее отгрузки (пункт 3.1 договора).  

За несвоевременную оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню  в размере 0,5% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день  просрочки платежа (пункт 5.2 договора).  

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о подсудности споров и  разногласий, возникающих в ходе исполнения условий договора, арбитражному  суду по месту нахождения истца.  

В рамках договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму  3 781 486 рублей 80 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела  представлены: товарно-транспортная накладная (ТТН) от 26.12.2017 № 10ГПР- 005814 и УПД от 26.12.2017 № 10СФ-005814 на указанную сумму с печатями  ответчика и подписями его представителей.  

Также истцом в материалы дела представлена транспортная накладная,  подтверждающая, что ООО «ТЭК Грузовая Планета» осуществила доставку груза -  алкогольной продукции по ТТН № 10ГПР-005814 ответчику до ж/д терминала  г.Москвы (ст.Москва-II Митьково Московская ж.д.). Указанный груз представитель  

ответчика получил 19.01.2018, о чем свидетельствует его подпись и печать  организации на транспортной накладной.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами  акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, согласно  которому по состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом по  оплате поставленных товаров составляет 3 781 486 рублей 80 копеек.  

По состоянию на 19.06.2018 оплата полученного товара произведена  ответчиком только частично, остаток задолженности составляет 2 211 486 рублей  80 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2018 по 19.06.2018.  

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате  поставленного товара, истец 06.04.2018 направил ответчику претензию от  04.04.2018 № 05-201 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии  обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора,  односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях,  установленных законом или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику  товар, который последним получен. При этом документов, подтверждающих  оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.  

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по  договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по  оплате поставленного товара.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный  товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям  действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально  подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга  сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме  2 211 486 рублей 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику пени в  размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки,  которые за период со 02.03.2018 по 08.05.2018 составили 674 157 рублей 20 копеек.  

Данный расчет судом проверен. Возражений по расчету пени у ответчика не  имеется, контррасчет не представлен.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о  взыскании пени в сумме 674 157 рублей 20 копеек также подлежит удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину  в размере 37 428 рублей по платежному поручению от 24.05.2018 № 2017.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 37 428 рублей относятся на ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Уржумский  спиртоводочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 646507, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества  «Уржумский спиртоводочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 613531, Россия, 

<

...>) 2 885 644 (два  миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 00  копеек, в том числе: 2 211 486 (два миллиона двести одиннадцать тысяч четыреста  восемьдесят шесть) рублей 80 копеек долга, 674 157 (шестьсот семьдесят четыре  тысячи сто пятьдесят семь) рублей 20 копеек неустойки, а также 37 428 (тридцать  

семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Р.В. Серегин