АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-11086/2019

16 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Сосновский» ФИО1

 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2021   и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу № А39-11086/2019 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновский» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании неправомерными действия (бездействие) временного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Сосновский» 

ФИО2 и

об ее отстранении

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновский» (далее - ООО «Сосновский», должник) данное общество обратилось  в Арбитражный суд Республики Мордовия с жалобой на неправомерные действия (бездействие) временного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении порядка проведения первого собрания кредиторов.

Должник также просил отстранить ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, суд отказал в удовлетворении заявления в связи с необоснованностью.

В период рассмотрения настоящего обособленного спора суд принял решение от 11.08.2021 о признании ООО «Сосновский» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества конкурсное производство, возложил обязанности конкурсного управляющего на ФИО2

Учредитель (участник) должника ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.10.2021 и постановление от 22.12.2021, направить обособленный спор в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты при неполном исследовании обстоятельств дела. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2004              № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» не содержит требований на предоставление по ходу собрания кредиторов замечаний и пояснений исключительно в письменной форме. ФИО2 при проведении первого собрания кредиторов действовала недобросовестно и неразумно, пренебрежительно отнеслась к исполнению возложенных на нее обязанностей. Ненадлежащее исполнение                     ФИО2 обязанностей временного управляющего напрямую затрагивает права и интересы должника и кредиторов. За процедуру банкротства вознаграждение               ФИО2 составило более 500 000 рублей. С учетом качества выполнения своих обязанностей размер вознаграждения абсолютно не оправдан и очевидно завышен. ООО «Сосновский»  направило в суд заявление о снижении размера вознаграждения временного управляющего до минимального размера оплаты труда - до 12 792 рублей в месяц. Производство по данному заявлению приостановлено в связи с рассмотрением настоящего обособленного спора.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А39-11086/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Сосновский», определением от 31.12.2019 ввел наблюдение и утвердил временным управляющим ФИО2

ФИО2 16.07.2021 проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

- отчет временного управляющего и анализ финансового состояния должника  к сведению не принимать;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства;

- дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не определять;

- реестродержателя не выбирать, функции по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

- комитет кредиторов не образовывать.

Посчитав, что временным управляющим ФИО2 нарушен порядок проведения первого собрания кредиторов, ООО «Сосновский» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего:

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

- в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В числе нарушений, допущенных временным управляющим при проведении первого собрания кредиторов, заявитель указал такие, как допуск к участию в голосовании неуполномоченного представителя одного из кредиторов; не озвучен анализ финансового состояния должника; отказ в снятии копий бюллетеней для голосования; отказ в ознакомлении с протоколом собрания кредиторов; невнесение в протокол замечаний участников собрания кредиторов, и другие.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, суды двух инстанций отклонили жалобу, как противоречащую фактическим обстоятельствам дела. Суды также указали, что решение первого собрания кредиторов не было оспорено в установленном законом порядке. Доказательства того, какие права и законные интересы были нарушены временным управляющим и каким образом удовлетворение жалобы может восстановить данные права и законные интересы, не представлены. 

Оснований для отстранения ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей, перечисленных в пункте 3 статьи 65 Закона о банкротстве, также не установлено.

 Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Иная оценка обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены вынесенных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу №  А39-11086/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Сосновское» ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова