Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66971/2022

20 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТЕРРАТЕХ" 

ответчик ООО "Стройэксперт"  

о взыскании 

при участии

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2021 

от ответчика –  не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТЕРРАТЕХ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стройэксперт" (далее – Ответчик)   задолженности в размере 2.163.550 руб., неустойки в размере 215.939 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 34.900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженности в размере 2.163.550 руб., неустойку в размере 289.915 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб., а также 35.267 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец категорически возражает.

Суд отказал Ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку исковое заявление поступило через систему «МойАрбитр», размещено в https://kad.arbitr.ru/ 29.06.2022, Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с исковым заявлением и дополнительным документами.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор № 193 от 29.03.2021 на перевозку грузов автотранспортом и услуги строительной техники.

 Согласно п. 3.2.1. Договора, подписание акта означает, что пакет документов от Исполнителя Заказчиком получен для оплаты.

Все вышеуказанные акты были направлены ответчику и подписаны ответчиком. От ответчика не поступало возражений в подписании актов.

Согласно п. 3.2.2. Договора, оплата производиться в течение 3 дней с момента подписания акта.

 

Истцом оказал и сдал Ответчику услуги на сумму 2.163.550 руб., что подтверждается подписанными Ответчиком актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 2.163.550 руб., что и явилось поводом для обращения в суд.

 

Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 4.6. Договора, в случае несвоевременной оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по не более 10 % от суммы просроченной задолженности, которая согласно расчету Истца составила 35.000 руб. 

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается соглашением об оказании юридической помощи  № 222 от 22.06.2022, счетом № 44 от 22.07.2022, платежным поручением № 23.06.2022 № 258, платежным поручением № 697 от 26.10.2022.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  ООО "Стройэксперт" в пользу ООО "ТЕРРАТЕХ" задолженность в размере 2.163.550 руб., неустойку в размере 289.915 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 руб., а также 35.267 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.