Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-72077/2021

26-495

19 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТОСТРОЙИНДУСТРИЯ"(107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 6/2, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (111024, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/XI/25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 55/20 от 23.07.2020 г. в размере 906 540,40 руб., неустойки за период с 25.12.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 8 793,44 руб., неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки, за период с 01.04.2021 г. и по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 04.04.2021г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОСТРОЙИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» о взыскании задолженности по договору поставки № 55/20 от 23.07.2020 г. в размере 906 540,40 руб., неустойки за период с 25.12.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 8 793,44 руб., неустойки, начисленную на сумму долга, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки, за период с 01.04.2021 г. и по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком заключен Договор № 355/20 от 23.07.2020 г. на поставку металлоконструкций для строительства Объекта «Реконструкции участка Москва-Пассажирская-Курская (вкл.)-Москва-Товарная-Курская (искл.) со строительством дополнительных главных путей», в рамках которого была подписана Спецификация № 1 от 23.07.2020г.

В рамках данной Спецификации № 1 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2020г.) ответчику была поставлена продукция на общую сумму 13 406 540 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2378/2 от 27.11.2020 г., № 2401/2 от 30.11.2020 г., № 2404/2 от 30.11.2020 г., № 2425/2 от 03.12.2020 г., № 2438/2 от 04.12.2020 г., № 2458/2 от 08.12.2020 г., № 2531/2 от 21.12.2020 г.

В соответствии с п. 9 Спецификации № 1 сторонами были согласованы следующие условия оплаты поставляемой продукции:

- предоплата 12 500 000 руб.

- окончательный расчет в течение 3-х дней со дня получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Обязательство по перечислению предоплаты было исполнено Покупателем 24.08.2020 г., окончательный расчет в сумме 906 540, 40 руб. ответчик не произвел, хотя всю предусмотренную продукцию Поставщик отгрузил Покупателю согласно условиям договора, каких-либо претензий относительно количества или качества продукции от Покупателя не поступало.

Пунктом 9.3. Договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты продукции Покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Продукции.

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 906 540,40 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации УПД не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 906 540,40 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9.3 истец начислил ответчику неустойку за период с 25.12.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 8 793,44 руб.Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки, за период с 01.04.2021 г. и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки, за период с 01.04.2021 г. и по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТОСТРОЙИНДУСТРИЯ" задолженность по договору поставки № 55/20 от 23.07.2020 г. в размере 906 540,40 руб., неустойку за период с 25.12.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 8 793,44 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки, за период с 01.04.2021 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 307 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1