АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2996/2018

07 декабря 2018 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная  часть  решения  объявлена 05 декабря 2018 года

 Полный текст  решения  изготовлен           07 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1, с участием от  ответчика - УФАС по РД - ФИО2 (доверенность от 24.01.2018), третьего лица - Комитета по госзакупкам РД -  ФИО3 (доверенность от 03.12.2018), ФИО4 (доверенность от  08.11.2018), в отсутствие истца и других ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО «Интех» о признании незаконным решения УФАС России по РД от 18 мая 2018 года №643А-2018, недействительным контракта, заключенного по результатам закупки №0103200008418002261(№0103300019718000026), об отмене результатов  закупки,  о применении  последствий недействительности сделки и о принятии мер по привлечению к ответственности должностных лиц заказчика,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интех» (далее -                                              ООО «Интех», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан                               с иском о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.05.2018 №643А-2018, недействительным контракта, заключенного между заказчиком ГБУ РД «Хасавюртовская  центральная городская больница им.Р.П. Аскерханова» и ООО «Строй дом» по результатам закупки №0103300019718000026, об отмене результатов  закупки №0103300019718000026, о применении последствий недействительности сделки и о принятии мер по привлечению к ответственности должностных лиц заказчика, допустивших нарушение.

Определением суда от 12.07.2018 по данному исковому заявлению общества возбуждено                       дело №А15-2966/2018. 

Указанным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц,                                  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечены Комитет по государственным закупкам РД(далее- комитет, уполномоченный орган).

 Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГБУ РД «Хасавюртовская  центральная городская больница им.Р.П. Аскерханова» (далее - заказчик)  и ООО «Строй дом».

Одновременно обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  приостановлении исполнения контракта, заключенного по результатам закупки №0103300019718000026.

Определением суда от  12.07.2018 в удовлетворении  ходатайства  общества о принятии названных обеспечительных мер отказано.

Определением суда от 08.11.2018 рассмотрение настоящего дела отложено на                  15 час.00 мин. 05.12.2018. 

      Копии всех определений по делу судом были направлены заявителю заказными письмами с уведомлениями о вручении по почте по его юридическому адресу и                            на указанный им  в заявлении от 27.06.2018 №60 электронную почту  «intex 77@ list ru.» (по ходатайству). 

      Истец и ответчики ГБУ РД «Хасавюртовская  центральная городская больница им.Р.П. Аскерханова» и ООО «Строй дом», уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, и отзывов на исковое заявление  не представили.

 Управление ФАС по РД в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании  просят суд отказать в удовлетворении требований общества отказать.

Комитет по госзакупкам РД в отзыве на исковое заявление и его представители в судебном заседании просят в удовлетворении требований общества отказать.

Общество в своем заявлении от 27.06.2018 №60  просит суд признать незаконным решение управления от 18.05.2018 №643А-2018, принятое по результатам  рассмотрении его жалобы  на положения аукционной документации с номером извещения, размещенной в ЕИС, №0103200008418002261, в заявлении в также указано извещение №0103200008418002261, а в резолютивной части заявления указан номер извещения №0103300019718000026, из чего следует, что им допущена ошибка и извещение указано №0103300019718000026. 

В связи с чем суд рассматривает требования истца по закупке с извещением за №0103200008418002261.

 Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Из материалов дела усматривается, что Комитет по государственным закупкам РД  27.04.2018  разместил в Единой информационной системе и на электронной площадке             ООО «РТС-тендер» извещение и документацию об аукционе в электронной форме  (извещение №010320008418002261) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту   здания ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им.Р.П.Аскерханова».

 Согласно извещению начальная (максимальна) цена контракта - 44875544 рублей, дата и время начала подачи заявок - 27.04.2018, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 18.05.2018, дата проведения электронного аукциона - 21.05.2018.

 11.05.2018 в Дагестанском УФАС России (вх.№1561) зарегистрирована жалоба                    ООО«Интех» на положения аукционной документации заказчика ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им.Р.П.Аскерханова» на выполнение ремонтных работ (извещение  №01032000841800226), в которой просило отменить  указанную закупки и провести внеплановую проверку аукционной документации.                          

Уведомлением №643А-2018 от 15.04.2018, направленным заказчику, подателю жалобы (обществу) и ООО «РТС-тендер», уполномоченному органу, управление назначило рассмотрение жалобы общества на 11 час. 10 мин. 18.05.2018.  

По результатам рассмотрения жалобы общества управление приняло решение №643А-2018 от 18.05.2018 о признании жалобы ООО «Интех» необоснованной.

01.06.2018 заказчик и ООО «Строй» заключили государственный контракт контракта от №Ф.2018.235344  на выполнение ремонтных работ в здании ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им.Р.П.Аскерханова» по результатам проведенного аукциона №010320008418002261.

       Не согласившись с решением управления №643А-2018 от 18.05.2018, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Восстановление  пропущенного срока осуществляется  в соответствии со статьей 117 АПК РФ. 

 Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев                с даты его принятия.

 Оспоренное решение управлением принято 18.05.2018, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 29.06.2018, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

 В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом  в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неопределенному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как усматривается из оспоренного решения, управление решением от 18.05.2018 №643А-2018 признало поданную ООО «Интех» жалобу на положения аукционной документации   по электронному аукциону  №0103200008418002261 на выполнение работ по ремонту здания ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им.Р.П.Аскерханова».  

Суд, исследовав материалы дела и дополнительный материал, оценив доводы сторонпо делу в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения от 18.05.2018 №643А-2018 по следующим основаниям.

ООО «Интех» в своей жалобе на положения аукционной документации заказчика, поданной в управление, указывает на то, что размещенная аукционная документация заказчика составлена с нарушениями действующего законодательства, а именно:  железобетонная  конструкция  и устройство перегородок кирпичных является  по своему параметру несущей строительной конструкцией и перестройкой объекта капитального строительства, что в свою очередь определяет ремонт как реконструкцию;  заказчик                     не указал  виды и объемы  работ, проект организации строительства, где необходимо перестройку здания и устройство отопления отсутствуют, что не дает участнику закупки ознакомиться  в полной мере с объектом закупки.                          

       Антимонопольный орган, проанализировав положения аукционной документацию заказчика по извещению №010320008418002261 и доводы подателя жалобы, оспоренным решением признал доводы общества необоснованными, мотивировав  этот тем, что согласно извещению о проведении аукциона объектом закупки является ремонт здания                            ГБУ РД«Хасавюртовская ЦГБ им.Р.П.Аскерханова», в аукционной документации  и в смете  к ней указаны работы по демонтажу уже имеющейся конструкций полов, деревянных заполнений проемов и т.д. с последующим монтажом. Наличие технической части, включающей Техническое  задание с указанием наименования и объема работ, требования к используемым  материалам, сметной документации является достаточным  описанием объекта закупки. Довод об отсутствии проектно-сметной документации несостоятельный.

        Суд считает, что доводы подателя жалобы необоснованные, подлежат отклонению                в силу следующего.

        В силу части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

         Постановлением Правительства  РФ от 15.05.2017 №570  установлены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить  самостоятельно без привлечения других лиц.

         Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства  (за исключением линейных объектов) является   изменение  параметров объекта капитального строительства, его частей, количества этажей, площади, объема), в том числе  надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена  и (или) восстановление  несущих строительных  конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления  указанных элементов.

         В данном случае, как следует из аукционной документации заказчика, сметы, где указаны виды работ,  указанные в смете  работы не относятся к видам работ, производимых при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства. 

         Общество не представило антимонопольному органу при рассмотрении его жалобы  и               в ходе рассмотрения судом настоящего дела в материалы дела доказательства, подтверждающие, что объектом закупки №010320008418002261 являются работы по строительству, реконструкции объектов капитального строительства,  и что отсутствует проектно-сметная документация.

        Комиссия управления правомерно признала жалобу заявителя необоснованной, поскольку последним  в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе                            не представлены доказательства, подтверждающие, что описание объекта закупки                              не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и не позволяет принять участие в аукционе.

       Для признании недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону  и  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

   Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается  на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

   При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

         Заказчиком в аукционной документации не установлены требования, влекущие собой  ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе. 

   При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное решение управления является законным и обоснованным.

   Заявитель не доказал, каким образом соответствующее закону решение управления 18.05.2018 №643А-2018 нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

 В заявлении не указаны основания отмены результатов закупки  №010320008418002261, для признания недействительным контракта от 01.06.2018 №Ф.2018.235344, применении последствий недействительности сделки и о привлечения должностных лиц заказчика к ответственности.

  Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренными решением управления, контрактом, проведенным аукционом.

  Исковые требования общества необоснованные. Поэтому в удовлетворении  иска о признании  незаконным решения управления от 18.05.2018 №643А-2018, недействительным контракта, заключенного между заказчиком ГБУ РД «Хасавюртовская  центральная городская больница им.Р.П. Аскерханова» и ООО «Строй дом» по результатам закупки , об отмене результатов  закупки №010320008418002261 о применении последствий недействительности сделки и о принятии мер по привлечению к ответственности должностных лиц заказчика  следует отказать.

  Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску  подлежат отнесению на общество, которым при подаче  иска уплачена госпошлина.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177 , 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

       в  иске отказать.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                                     З.Т.Тагирова