ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24517/2021

Дело № А40-57814/19

г. Москва

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО Фирма «Ренессанс-ЛТД» на определение Арбитражного суда г. Москвы от «09» марта 2021г. по делу № А40-57814/2019, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Наш Отель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО Фирма «Ренессанс-ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ФНС России, ИФНС № 25, ИФНС № 15

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по выписке ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен. 

ФИО4 – лично, по паспорту; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Отель» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Ренессанс ЛТД» о взыскании задолженности по договору займа №1 от 23.11.2015, процентов за пользование займом.

 Решением суда от 06.10.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

29.12.2020 от ООО «Наш Отель» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по настоящему делу. 

  Определением  Арбитражного суда города Москвы заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель по делу № А40- 57814/19-25-527 с общества с ограниченной ответственностью «Наш Отель» на ФИО4.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение  Арбитражного суда города Москвы, отказать в заявлении о процессуальном правопреемстве.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что материалами дела не установлено, что стороны осуществили возмездную передачу права по договору.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2020г. ООО «Наш Отель» заключило договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которому права требования по Договорам займа №1 от 23 ноября 2015г. и Дополнительному соглашению к нему от 23 ноября 2016 перешли гражданину РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Кировоград, респ. Украина паспорт 4513 176731, выдан Отделением УФМС РОССИИ по гор. Москве 18.09.2013 к/и 770-059, зарегистрированному по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 1.1 Договора права требования задолженности с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ренессанс ЛТД» переходит к ФИО4. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления  о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от «09» марта 2021г. по делу № А40-57814/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                           М.Е. Верстова