Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

«14» июля 2023 года                                                                                 Дело № А41-72283/2022

Резолютивная часть решения объявлена «11» июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «14» июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" к ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о внесении изменений в государственный контракт

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по дов. №01/Д-334 от 02.12.2022 г.,  ФИО3 по дов. № 01/Д-336 от 02.12.2022 г.,

от ответчика  –    ФИО4 по дов. № 23 от 09.01.2023 г., 

 

установил:

АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ГКУ МО "ДДС") с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений о внесении изменений в государственный контракт от 10.07.2018 г. № Ф.2018.322600 на реконструкцию автомобильной дороги 

<

...> а именно:

1.      Пункт 3.3. Контракта изложить в следующей редакции:

«3.3. Окончание выполнения работ: 66 (Шестьдесят шесть) месяцев с даты начала выполнения работ, в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение №2 к Контракту)».

1.1. Внести изменение в Приложение № 2 «Календарный график производства работ» к Контракту, увеличив сроки выполнения работ с 54 месяцев до 66 месяцев.

1.2. Внести изменение в Приложение № 22 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» к Контракту, увеличив в разделе «1. Сведения об обязательствах сторон» срок окончания исполнения обязательства (указанный в строках 1, 4, 5, 6, 7) с 54 месяцев до 66 месяцев до даты 25.01.2024 г.

2. Пункт 8.14 Контракта изложить в следующей редакции:

«8.14. Заказчик выплачивает аванс Подрядчику на счет, открытый в Министерстве экономики и финансов Московской области на казначейском счете № 3226 в ГУ Банка России по ЦФО для учета операций со средствами организаций, не являющимися участниками бюджетного процесса, в полном объеме или в части, но не более 30% от цены Контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, что составляет 2 332 494 729 (два миллиарда триста тридцать два миллиона четыреста девяносто четыре тысячи семьсот двадцать девять) руб. 51 коп., в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления Подрядчиком счета на выплату аванса.

В случае неосвоения Подрядчиком выплаченного аванса сумма неотработанного аванса подлежит возврату в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ и после направления требования заказчиком.

В течение срока, на который произведена выплата указанного аванса, оплата работ, выполненных за соответствующий отчетный период, осуществляется за вычетом части суммы выплаченного аванса, равной 50% стоимости работ, выполненных за этот период».

Иск предъявлен на основании ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Исковое заявление мотивировано тем, что вследствие длительного непредставления ответчиком (государственный заказчик) истцу (подрядчик) земельных участков для устройства ЛОС, внесения изменений в проектную документацию, необходимости замены оборудования и материалов импортного производства на российские аналоги АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" неоднократно обращалось к ГКУ МО "ДДС" о внесении изменений в государственный контракт от 10.07.2018 № Ф.2018.322600 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги 

<

...> (ИКЗ: 18-25024153527773401001-0127001-4211-414) в части увеличения срока работ и изменения связанного со сроком п. 8.14 Контракта.

В отзыве на иск ответчик указал, что дополнительным соглашением к Контракту от 04.02.2021 №26 срок производства работ уже увеличен с 28 месяцев до 54 месяцев, в связи с чем требования истца не соответствуют положениям п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", который допускает однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В судебном заседании представители истца настаивали на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ МО ДДС и АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" заключен государственный контракт от 10.07.2018 № Ф.2018.322600 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция автомобильной дороги 

<

...> (ИКЗ: 18-25024153527773401001-0127-001-4211-414) (далее -Контракт).

В соответствии с п. 3.2 Контракта датой начала выполнения Подрядчиком работ является дата, наступающая по истечение 1 рабочего дня с даты исполнения Заказчиком обязанности, предусмотренной пп. 4.2.2 п. 4.2 Контракта.

Согласно пп. 4.2.2 п. 4.2 Контракта Заказчик обязуется передать Подрядчику в течение 10 рабочих дней утвержденную Проектную документацию, что оформляется Актом передачи Проектной документации.

Пунктом 3.3 Контракта установлен срок окончания работ 28 месяцев с даты начала выполнения работ в соответствии с Календарным графиком.

Распоряжением Правительства Московской области от 29.12.2020 №1029-РП в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по соглашению сторон изменены существенные условия Контракта в части цены и объемов работ.

Дополнительным соглашением от 04.02.2021 № 26 стороны изменили срок выполнения работ, увеличив его до 54 месяцев (п. 3.3 Контракта), внесли соответствующие изменения в Календарный план, п. 2.4 Контракта о сроках и порядке финансирования работ.

Дополнительным соглашением от 25.04.2022 № 37 стороны внесли изменения в п.п. 8.14, 8.15 Контракта о сроках и порядке выплаты Государственным заказчиком аванса.

Как установлено судом, в связи с несвоевременной передачей земельных участков и необходимостью внесения изменений в проектную документацию АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" неоднократно обращалось к ГКУ МО ДДС с соответствующими требованиями, в том числе о продлении срока производства работ.

Так, письмом от 15.02.2022 АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" известило ГКУ МО "ДДС" о том, что на 15.02.2022 Заказчиком не предоставлены для нужд строительства земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0100855:87, 50:23:0100855:85, 50:23:0020115:11323 (собственник – ООО "Фаст Пласт"). Согласно проектной документации на указанных земельных участках должны быть расположены локальные очистные сооружения (ЛОС) Объекта. Без предоставления данных земельных участков строительство ЛОС не представляется возможным. В связи с указанными обстоятельствами Подрядчик просил предоставить земельные участки либо внести изменения в проектную документацию.

При этом, факт непередачи ГКУ МО ДДС земельных участков для строительства ЛОС подтверждается наличием в производстве Арбитражного суда Московской области споров в отношении спорных земельных участков (дела № А41-859/21, № А41-68902/19, № А41-63499/18, № А41-8297/19); факт внесения изменений в проектную документацию и переноса места положения ЛОС на иной земельный участок также подтвержден документально, в том числе перепиской ГКУ МО ДДС с ООО «ВТМ дорпроект», техническим заданием на корректировку проектной документации (2022 год), протоколом технического совета от 25.03.2022.

Между тем, ГКУ МО ДДС отказало АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" в продлении срока производства работ со ссылкой на положениям п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Претензия истца, направленная в адрес ГКУ МО ДДС, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда, и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 ст. 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 451 ГК РФ, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

В обоснование своей позиции о необходимости изменения срока исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, истец сослался на объективную невозможность исполнить государственный контракт в установленный срок по независящим от Подрядчика причинам.

Ответчик, оспаривая доводы истца, ссылается на невозможность внесения изменения в Контракт, поскольку сторонами ранее использована установленная п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ возможность однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду их несостоятельности.

Как указывалось выше, вопросы по изъятию земельных участков, попадающих в зону размещения Объекта, заняли у ответчика превышавший разумный срок, чего стороны Контракта, тем более Подрядчик, не могли предвидеть.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК  РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Вместе с тем, суд исходит из того, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенным изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 451 и п. 1 ст. 718 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что указанные истцом факты и обстоятельства невозможности исполнить государственный контракт в срок, не оспариваются ответчиком по существу.

Основные доводы ответчика согласно его отзыву сводятся к отсутствию, по его мнению, нормативных оснований для изменения сроков выполнения работ.

Как усматривается из материалов дела, необходимость больших сроков вызвано причинами, которые Подрядчик не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота.

При этом исполнение Контракта без увеличения срока окончания работ настолько нарушит соответствующее контракту соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для подрядчика такой ущерб, что он в значительной степени лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

В случае исполнения Контракта на прежних условиях истец не сможет сдать объект в срок (в силу отсутствия строительной площадки) и не получит прибыль, на которую рассчитывал при заключении контракта.

По условиям Контракта истец не несет ответственность и риск изменения обстоятельств.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец пояснил, что продление срока производства работ с 54 до 66 месяцев соответствует периоду просрочки Заказчика.

В силу пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Контрактом сроки окончания выполнения работ не могли быть соблюдены истцом по объективным причинам.

Не внося изменения в Контракт, его исполнение в установленный срок невозможно не по вине истца.

При этом, расторжение спорного Контракта противоречит общественным интересам и может повлечь для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, так как проведение нового конкурса еще больше затянет сроки окончания работ по Объекту.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно представленным в материалы дела документам, дополнительное соглашение от 04.02.2021 №26, в том числе увеличивающее срок  производства работ, заключено сторонами во исполнение распоряжения Правительства Московской области от 29.12.2020 №1029-РП в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, порядок изменения сроков производства работ по Контракту, установленный п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ сторонам не использовался, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" в части внесения изменений в п. 3.3 Контракта и увеличения срока производства работ.

Суд также соглашается с доводами истца о необходимости внесения изменений в п. 8.14 Контракта в связи со следующим.

В настоящее время п. 8.14 Контракта в редакции Дополнительного соглашения №37 от 25.04.2022 содержит условие о том, что, в частности, аванс выдается Подрядчику на срок до 31.12.2022. В случае не освоения Подрядчиком в указанный срок суммы выплаченного аванса, сумма неотработанного аванса подлежит возврату в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания срока предоставления аванса.

Однако при продлении срока выполнения работ по Контракту до 66 месяцев указанные пункты Контракта (срок выполнения работ и срок предоставления аванса) будут прямо противоречить друг другу.

Пунктом 8.12 Контракта установлено, что выплата аванса осуществляется в соответствии с порядком исполнения бюджета Московской области по расходам, утвержденным распоряжением Министерства финансов Московской области от 31.12.2015 №23РВ-97.

В соответствии с п. 8.14 Контракта (в редакции дополнительного соглашения №37 от 25.04.2022 г.) закреплена обязанность заказчика авансировать работы по Контракту: Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в полном объеме или в части, но не более 30% от цены Контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 30 календарных дней со дня выставления Подрядчиком счета на выплату аванса.

Аванс выдается Подрядчику сроком до 31.12.2022 года.

В случае не освоения Подрядчиков в указанный срок суммы выплаченного аванса сумма не отработанного аванса подлежит возврату в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания срока предоставления аванса.

Пунктом 8.15 Контракта установлен порядок дальнейшей поэтапной выплаты аванса. Более того, сумма выплаченного аванса учитывается сторонами Контракта при расчетах за выполненные работы. Размер зачитываемого аванса при оплате принятого объема работ определяется каждый раз путем деления общей суммы непогашенного аванса на общую сумму остатка выполнения работ по Контракту и умножения получившегося соотношения на величину принятого объема выполненных работ.

Таким образом, при продлении срока выполнения работ до 31.12.2023 года по Контракту обязанность Подрядчика вернуть сумму аванса до окончания срока выполнения работ будет прямо противоречить условиям Контракта, предусматривающим обязанность Заказчика авансировать работы, в связи с чем суд усматривает основания для внесения изменений в отношении срока предоставления аванса.

В противном случае срок возврата аванса наступит ранее срока окончания работ, что приведет к нарушению положений п. п. 8.12-8.15 Контракта.

Таким образом, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные истцом в иске обстоятельства признаются судом достаточными основаниями для изменения контракта на основании статьи 451 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Внести в государственный контракт от 10.07.2018 г. № Ф.2018.322600 на реконструкцию автомобильной дороги 

<

...> следующие изменения:

2.      Пункт 3.3. Контракта изложить в следующей редакции:

«3.3. Окончание выполнения работ: 66 (Шестьдесят шесть) месяцев с даты начала выполнения работ, в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение №2 к Контракту)».

1.1. Внести изменение в Приложение № 2 «Календарный график производства работ» к Контракту, увеличив сроки выполнения работ с 54 месяцев до 66 месяцев.

1.2. Внести изменение в Приложение № 22 «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» к Контракту, увеличив в разделе «1. Сведения об обязательствах сторон» срок окончания исполнения обязательства (указанный в строках 1, 4, 5, 6, 7) с 54 месяцев до 66 месяцев до даты 25.01.2024 г.

2. Пункт 8.14 Контракта изложить в следующей редакции:

«8.14. Заказчик выплачивает аванс Подрядчику на счет, открытый в Министерстве экономики и финансов Московской области на казначейском счете № 3226 в ГУ Банка России по ЦФО для учета операций со средствами организаций, не являющимися участниками бюджетного процесса, в полном объеме или в части, но не более 30% от цены Контракта в пределах лимитов бюджетных обязательств, что составляет 2 332 494 729 (два миллиарда триста тридцать два миллиона четыреста девяносто четыре тысячи семьсот двадцать девять) руб. 51 коп., в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня выставления Подрядчиком счета на выплату аванса.

В случае неосвоения Подрядчиком выплаченного аванса сумма неотработанного аванса подлежит возврату в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ и после направления требования заказчиком.

В течение срока, на который произведена выплата указанного аванса, оплата работ, выполненных за соответствующий отчетный период, осуществляется за вычетом части суммы выплаченного аванса, равной 50% стоимости работ, выполненных за этот период».

Взыскать с ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских