Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                 Дело № А12-9754/2021

«08»  июня    2021 года

                         

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  рассмотрев в упрощенном  производстве дело по   исковому заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Волгоградский судостроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Без вызова сторон 

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Волгоградский судостроительный завод»  о взыскании задолженности по договору аренды №40/2014 от 23.04.2014  в сумме  2 932,09  рублей за период с  01.01.2020 по 31.12.2020, пени  в размере 1 287,19  рублей с  26.01.2020 по 08.04.2021. 

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период  пользования земельным участком.

Ответчик представил суду мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

              Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

23.04.2014 года между Территориальным  управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом  «Волгоградский судостроительный завод» (арендатор) заключен договор аренды № 40/2014  о предоставлении в аренду  земельного участка  площадью 115    кв.м. , расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером  34:34:080062:63 для  производственной деятельности  на срок до 31.03.2063 года. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землёй.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2  договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно расчетам истца, размер задолженности за 2020 год составляет  2 932,09  рублей , размер пени за просрочку платежей по договору -  с 26.01.2020   по 08.04.2021 – 1 287,19   рублей. 

Расчет задолженности и пени проверен и принят судом.

         Ответчик заявил ходатайство о снижении пени  с учетом положений ст. 333 ГК РФ.  

Из положений ст.ст. 330-333 Гражданского кодекса РФ  следует, что взыскание неустойки в качестве  способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда  такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка). 

           Критериями  для установления несоразмерности размера неустойки  в каждом конкретном случае могут быть : чрезмерно высокий процент    неустойки; значительное превышение суммы  неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

            Как указал Конституционный Суд РФ  в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению  с последствиями нарушения обязательств направлена против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть по существу- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и  свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

            Уменьшение  неустойки  возможно только  в чрезвычайных случаях, а по общему правилу- не должно допускаться.

            Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

            С учетом правил ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договоров аренды требования истца о взыскании пени  правомерны.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  При этом суд учитывает сложное материальное положение ответчика и снижает размер госпошлины до 500 рублей по его ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд                                     

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 2 932,09  рублей,  пени  за период  с 26.01.2020 по 08.04.2021  в  сумме 1 287,19  рублей. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградский судостроительный завод" в доход федерального бюджета госпошлину  500 рублей. 

            Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       Н.А. Троицкая