﻿679/2020-32605(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31260/2019

г. Краснодар

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 г.   Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Константиновым Д.В., с использованием систем  видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области, при участии в судебном  заседании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «АгроФуд» (ИНН 6150092354, ОГРН 11666196071799) Мажинского Дмитрия Петровича  (лично), от общества с ограниченной ответственностью «Консервный комбинат  “Крымский”» (ИНН 2376000284, ОГРН 1172375058184) – Герцана Р.А. (доверенность от  03.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Астерра» (ИНН 2309064927,  ОГРН 1022301433483) – Диева С.А. (директор), в отсутствие иных лиц, участвующих в  деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астерра»  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу   № А53-31260/2019, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроФуд» (далее –  должник) ООО «Консервный комбинат “Крымский”» (далее – кредитор) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в  размере 654 040 рублей 55 копеек.  

Заявление мотивировано тем, что в связи с заключением договора цессии кредитор  приобрел у ООО «Агропромышленные активы» требовать у должника оплаты долга,  взысканного решением арбитражного суда.  

Определением суда от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 29.05.2020, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе и дополнении ООО «Астерра» указывает, что ООО  «Агропромышленные активы» и должник являются аффилированными лицами,  расположенными по одному и тому же адресу; основанием для взыскания задолженности  решением арбитражного суда послужили договоры аренды, при этом, арендуемое  имущество в сопоставимый период времени было передано в аренду другому лицу (ИП  Шепталову Н.Н.); имеются основания полагать, что задолженность является фиктивной и  создана аффилированными лицами в целях причинения вреда правам независимых  кредиторов.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании  ООО «Астерра» доводы кассационной жалобы поддержало.  

Кредитор с доводами кассационной жалобы не согласился.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 07.10.2019 заявление  ООО «Астерра» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Мажинский Д.П. Сообщение об этом  опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 12.10.2019 № 187(6667), стр. 64.  

17.09.2019 в суд поступило заявление ООО «Консервный комбинат «Крымский» о  включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 654 040 рублей  55 копеек.  

В обоснование своего заявление кредитор указал следующее. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу   № А32-8244/2018 с должника в пользу ООО «Агропромышленные активы» взыскана  задолженность по договору субаренды от 11.04.2017 № 42 в размере 475 103 рубля  58 копеек, задолженность по договору субаренды автопогрузчика от 11.04.2017 № 43 в  размере 131 935 рублей 48 копеек, задолженность по договору аренды имущества № 44  от 11.04.2017 в размере 24 838 рублей 71 копейка, пени по договору субаренды № 42  от 11.04.2017 в размере 64 927 рублей 14 копеек, пени по договору субаренды  автопогрузчика № 43 от 11.04.2017 в размере 9 210 рублей 97 копеек, пени по договору  аренды имущества № 44 от 11.04.2017 в размере 1 856 рублей 42 копейки и расходы по  оплате государственной пошлины в размере 19 157 рублей, всего 727 029 рублей 30 копеек.  

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 

ООО «Агропромышленные активы» (цедент) и кредитор (цессионарий) заключили  договор цессии 23.10.2018 № 90, по условиям которого цедент передает цессионарию  

права требования от должника исполнения обязательств, подтвержденных решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу № А32-8244/2018 в  размере 727 029 рублей 30 копеек (пункт 1.1 договора). Цессионарий производит оплату  стоимости уступаемых прав требования в течение десяти календарных дней с момента  подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента  (пункт 2.2 договора). Цедент обязуется предоставить цессионарию всю документацию,  удостоверяющую права требования в течение пяти календарных дней после полной  оплаты (пункт 3.1 договора).  

Оплата произведена платежными поручениями от 20.11.2018 № 366 на сумму  167 029 рублей 30 копеек, от 29.11.2018 № 391 на сумму 200 тыс. рублей, от 27.12.2018   № 819 на сумму 360 тыс. рублей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу   № А32-8244/2018 произведена процессуальная замена.  

По состоянию на 05.08.2019 сумма долга составила 654 040 рублей 55 копеек. 

Удовлетворяя заявление кредитора о включении его требований в реестр, суды  руководствовались положениями статей 16, 19, 32 и 71 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 309,  310, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми  подходами, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и  аффилированных с ним лиц, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор).  

Суды установили, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу  решением суда, с учетом чего разногласия по требования кредитора в части их состава и  размера не подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 16 Закона о  банкротстве). Разногласия по вопросу очередности их удовлетворения получили оценку  при рассмотрении апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, исследовав  доводы ООО «Астерра» об аффилированности должника с ООО «Агропромышленные  активы» (цедент, первоначальный кредитор), установил, что основания для понижения  очередности при удовлетворении требований цессионария отсутствуют.  

В целях проверки доводов об аффилированности указанных лиц, основанных на  том, что они зарегистрированы по одному адресу (Краснодарский край, г. Крымск,  ул. Свердлова, д. 4), суд апелляционной инстанции истребовал у государственных органов  и оценил по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агропромышленные  

активы» и должника. Установив, что лица, входящие в состав участников и руководителей  указанных организаций с момента их создания, не пересекаются между собой, суд пришел  к верному выводу об отсутствии признаков юридической аффилированности.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции проверил наличие признаков  фактической аффилированности (определение Верховного Суда Российской Федерации от  26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6)), исследовав выписки о движении денежных средств по  расчетным счетам и первичные документы, представленные ООО «Агропромышленные  активы» в подтверждение реального характера отношений с должником и кредитором.  

Как установил суд апелляционной инстанции, ООО «Агропромышленные активы»  сдавало должнику в аренду нежилое помещение № 1 площадью 4276,8 кв. м в нежилом  здании Литера Г24 по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Свердлова, 2. Согласно  общедоступным сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru),  ООО «Агропромышленные активы» обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании  с ООО «Консервный Комбинат “Крымский”» (кредитора) задолженности за аренду, в том  числе, в отношении помещений №№ 9, 14 и 16 в нежилом здании Литера Г64 по адресу  Краснодарский край, г. Крымск, ул. Свердлова, 2 ( № А32-10058/2018, № А32-3541/2019 и  пр.). С учетом специфики агропромышленной деятельности, осуществляемой указанными  лицами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт  аренды помещений, равно как и факт регистрации по одному и тому же адресу сам по себе  не может указывать на их аффилированность.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что на счет должника не перечислялись  денежные средства ни от ООО «Агропромышленные активы» (цедента), ни от кредитора  (цессионария), выходящие за пределы заявленных взаимоотношений. В совокупности с  тем фактом, что участники арендных правоотношений своевременно принимали меры по  истребованию арендной задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к верному  выводу, что поведение указанных лиц соответствует обычному поведению независимых  участников гражданских отношений и не позволяет признать их аффилированными.  

Более того, суд апелляционной инстанции проверил доводы о ничтожности  договоров аренды, послуживших основанием для взыскания задолженности решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2018 по делу № А32-8244/2018. В  обоснование своих доводов ООО «Астерра» указало, что требования  ООО «Агропромышленные активы» включены в реестр требований кредиторов  ИП Шепталова Н.Н. (дело № А32-46169/2018); основанием для их включения послужили  решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 по делу № А32-8269/2018  и от 26.10.2018 по делу № А32-34693/2018, которым взыскана с задолженность по  

договорам аренды недвижимого имущества по адресу: Краснодарский край, г. Крымск,  ул. Свердлова, 2, и оборудования, расположенного в нем.  

Исследовав первичные документы, суд апелляционной инстанции установил, что  собственником имущества, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Крымск,  ул. Свердлова, 2 являлось ООО «ТД “Агроторг”», которое на основании договора аренды  от 01.07.2016 № 155/2016 (т. 2, л. д. 119 – 121) сдавало его ООО «Агропромышленные  активы» в аренду. Перечень недвижимого имущества, расположенного по указанному  адресу, содержит 52 позиции, представляющие собой помещения с различными литерами  и самостоятельными кадастровыми номерами (т. 2, л. д. 122 – 125). Литера Г24, часть  которого передана в субаренду должнику, представляет собой цех упаковки и цех готовой  продукции. Установив, что материалы дела не содержат доказательств того, что должник  и ИП Шепталов Н.Н. арендовали одну и ту же литеру, суд апелляционной инстанции  признал необоснованными доводы ООО «Астерра».  

На основании изложенного, установив, что доказательств недействительности или  ничтожности сделок, на которых кредитор основывает свои требования не представлены;  требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда; основания для  понижения очередности удовлетворения требований отсутствуют, суд апелляционной  инстанции пришел к верному выводу, что предъявленное кредитором требование является  обоснованным и подлежит включению в реестр.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что суды  первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих  значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка,  приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с  указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняли или  отклонены.  

Выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права,  регулирующих спорные правоотношения.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые  исследованы нижестоящими судами.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 3 статья  288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 по делу   № А53-31260/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий И.М. Денека  Судьи Е.В. Андреева  А.Н. Герасименко