Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5107/2020

г. Благовещенск

11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к

обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 92 922 руб. 23 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» (далее истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 88 981,95 руб., а именно: по договору №132/2008 от 14.10.2008 в размере 13304,88 руб., по договору №47/2009 от 11.01.2009 в размере 11 023,68 руб., по договору №35/2010 от 17.02.2010 в размере 64653,39 руб., пени за просрочку платежей по договору № 35/2010 от 17.02.2010 в размере 3940,28 руб.

Определением суда от 08.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

30.07.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика по договору № 132/2020 от 14.10.2008 долг за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 в сумме 13 304,88 руб., по договору № 47/2009 от 11.01.2009 долг за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 11 023,68 руб., по договору № 35/2020 от 17.02.2010 долг за период  с 01.01.2010 по 01.10.2010 в сумме 64 653,39 руб. и пени  за период с 01.02.2010 по 30.09.2010 в сумме 3 940,28 руб.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

30.07.2020  ответчиком в суд, в установленные судом срок,  направлен отзыв, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований Комитета, отказать в иске в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 04.09.2020  судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

08 сентября  2020 года в суд от истца, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, Муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом     района» и общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» заключили договоры №132/2008 от 14.10.2008, №47/2009 от 11.01.2009, №35/2010 от 17.02.2010 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью администрации Тындинского района (далее - договоры). 

По заключенным сторонами договорам истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения для использования под офис по адресу: 

<

...> второй этаж, кааб. №№ 214-217, общей площадью 43 кв.м., а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения ежемесячно до 20 числа текущего месяца, путем перечисления 100% арендной платы на расчетный счет (п.п. 1.1. 3.2. договоров 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как пояснил истец, в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по внесению арендной платы, у ответчика перед  истцом образовалась задолженность, в том числе: по договору №132/2008 от 14.10.2008 в размере 13304,88 руб. за период с 01.11.2008 по 31.12.2008; по договору №47/2009 от 11.01.2009 в размере 11023,68 руб. за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; по договору №35/2010 от 17.02.2010 в размере 64653,39 руб. за период с 01.01.2010 по 01.10.2010

Согласно положениям договора №35/2010 от 17.02.2010 за неуплату арендных платежей начисляется пени в размере 0,05% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца следующего за отчетным днем по день поступления денежных средств в доход местного бюджета. 

По расчету истца, размер пени за нарушение ответчиком срока оплаты арендных платежей по договору №35/2010 от 17.02.2010 составил 3 940,28 руб. за период с 01.02.2010 по 30.09.2010

01 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договорам, об уплате задолженности в сумме 88 981,95 руб. и пени за просрочку платежей (согласно информации сайта Почты России вручена ответчику 03.06.2020), неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая относительно  предъявленных исковых требований,  заявил о применении срока исковой давности.

В статьях 195 и 196 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и  о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43  «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 03.07.2020.

При таком положении истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, с учетом положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Доказательства приостановления или перерывов течения срока исковой давности, в том числе признания ответчиком долга и пени (ст. ст. 202, 203 ГК РФ),  истцом не представлено.

С учетом изложенного,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине истечения срока исковой давности, что является самостоятельным  основанием для отказа в иске.

Государственная пошлина по делу относится на истца (ст. 110 АПК РФ), который освобожден от ее уплаты, в связи с чем госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяН.С. Заноза