АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17220/2019 

 

Дата принятия решения –  21 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Арского территориального органа, г.Арск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга", Нижегородская область, г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, решении вопроса относительно изъятой продукции, с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен,  

 

У С Т А Н О В И Л:

заявитель - Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Арского территориального органа, г.Арск (далее по тексту – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга", г.Нижний Новгород (далее по тексту – общество,  ООО"Лабиринт-Волга" ) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), своего представителя на судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие ответчика.

Как следует из заявления и материалов дела, административным органом по информации, размещенной в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru  (заявка от 19.12.2018 №2577286) об отсутствии сопроводительных документы на алкогольную продукцию в магазине «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>,  хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, 10.01.2019 в 10.15 часов проведен осмотр торгового объекта последнего,  в ходе которого установлен факт нахождения в реализации 43 наименований алкогольной продукции – пива  в отсутствие  товарно-сопроводительных документов,  удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия).

По данным отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2018 по 10.01.2019 установлено, что 6 наименований пива и пивных напитков, в количестве 53 бутылок, а именно:

- пиво «Брама», производства ОАО «Сан ИнБев», емк. тары 0,5л., крепостью 4,3% дата розлива 12.11.2018, в количестве 14 бутылок;

- пиво светлое «Жатецкий гусь» производства ООО «ПК Балтика», емк. тары 0,48л., крепостью 4,6%, дата розлива 12.12.2018, в количестве 13 бутылок;

- пиво светлое «Охота крепкое» производства ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», емк. тары 0,45л., крепостью 8,1%, дата розлива 01.09.2018, в количестве 5 бутылок;

-  пиво светлое «Балтика крепкое №9» производства ООО «ПК Балтика», емк. тары 0,45л., крепостью 8,0%, дата розлива 04.12.2018, в количестве 6 бутылок;

-  пиво светлое «Амстел премиум Пилсенер» производства ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен», емк. тары 0,45л., крепостью 4,8%), дата розлива 15.11.2018, в количестве 3 бутылок;

- напиток брожжения «Медовуха клюквенная «Два Гуся»» производства ООО «Объединенные Пензенские водочные заводы», емк. тары 0,5л., крепостью 5,0%), дата розлива 07.10.2018, в количестве 2 бутылок, приняты с нарушением установленного порядка учета в ЕГАИС: дата розлива в предоставленных товарно-транспортных накладных и на самих бутылках не соответствуют дате розлива данных ЕГАИС, либо эти данные отсутствуют.

По мнению административного органа, представленные обществом в ходе осмотра документы - товарно-транспортные накладные на часть спиртосодержащей продукции:  пиво светлое «Жатецкий гусь» и пиво светлое «Балтика крепкое №9» TTH№ChbZ004426/19 от 05.01.2019; пиво светлое «Амстел премиум Пилсенер» ТТН №Р7В-006384 от 07.01.2019; пиво светлое «Охота крепкое» ТТН №Р7В-007476 от 08.01.2019, свидетельствуют о поступлении одноименной продукции в магазин и не могут являться подтверждением того, что изъятая продукция поступила именно по этим документам, поскольку не позволяют идентифицировать указанную алкогольную продукцию.

Дата ввоза пива «Шпатен Мюнхен», производства «Spaten Franziskaner Brau GmbH», емкостью 0,5 л, крепостью 5,2%, импортер АО «Сан ИнБев», в количестве 10 бутылок, указанная в ЕГАИС, не соответствует дате ввоза, указанной на бутылке.

Образцы пива и пивных напитков были выставлены на продажу, имели ценники. Информация о том, что алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствовала.

Должностными лицами административного органа осмотр помещений произведен в отсутствие понятых с применением видеозаписи, по результатам которого составлены протокол от 10.01.2019 № 011886 осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) (далее – протокол осмотра), указанная алкогольная продукция изъята с составлением протокола от 10.01.2019 № 000043 изъятия алкогольной (спиртсодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении (далее по тексту – протокол изъятия), вывезена по адресу: 

<

...> с приложение видеосьъемки и фотоматериалов ( л.д. 20-21,22-23), взяты объяснения у администратора магазина.

По факту выявления указанных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2019 № 001034, в котором действия общества квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ст. 14.45 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 % объема готовой продукции).

Согласно п. 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 указанного Закона.

Также согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1993 г. N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории РФ.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если оборот осуществляются: без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции.

Запрет на осуществление оборота алкогольной продукции (пива) установлен ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, в данном случае без товарно-транспортной накладной, форма и содержание которой установлены постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных, машин, и механизмов, работ в автомобильном транспорте" Обязанность сертификации данной продукции определена постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" обороту алкогольной продукции (пива) на территории РФ подлежит сертифицированная продукция по правилам, установленных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 г. N 880 и ст. 7 данного технического регламента определено, что сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Следовательно,  нарушение указанных выше требований, а также требований постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" алкогольная продукция реализовываемая ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота изъятой алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В рамках данного административного дела факт наличия вышеназванных нарушений допущенных ответчиком в помещении торгового объекта, связанных с нахождением в обороте спиртосодержащей продукции без соответствующих документов, информация о которой  не зафиксирована в ЕГАИС, установлен административным органом на основании вышеназванных протоколов осмотра от 10.01.2019 №011886 и изъятия алкогольной продукции от 10.01.2019 № 000043 с использованием видеозаписи, соответственно  в отсутствие понятых., протокола об административном правонарушении от 27.03.2019 имеющие сведения  о наличии в качестве приложения видеосъемки видеорегистратором ВСБ ПРО-4.

Между тем, в материалах настоящего административного дела, направленные заявителем в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности общества отсутствуют материалы видеосъемки выполненные  видеорегистратором ВСБ ПРО-4, значащиеся в качестве приложения к  протоколам осмотра, изъятия, об административном правонарушении. 

К материалам административного органа приложено  объяснение сотрудника административного органа – ФИО3 с просьбой рассмотрения материалов административного дела в отсутсвие видеозаписи, поскольку видеорегистратор при проведении осмотра и изъятии продукции был включен, но вследствие заполнения памяти, запись на компьютере не отобразилась (отсутствует). При этом иных доказательств не возможности осуществления видеозаписи с составлением актов об ее отсутствии, либо представлением сведений из соответствующих органов суду не представлено.  

Следовательно, вышеназванные проколы осмотра, изъятия составлены в отсутствие видеозаписи и понятых.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В силу статьи 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу частей 1,2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. 

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 7 ст. 27.10 КоАП РФ).

Судом по материалам административного дела установлено  отсутствие видеозаписи в качестве приложения к протоколу осмотра и изъятия.

Следовательно,  протоколы осмотра и изъятия в нарушение статей 27.8 и 27.10 КоАп РФ составлены административным органом в отсутствие понятых, без применения видеозаписи.

При этом вышеупомянутое объяснения сотрудника заявителя без представления иных доказательств не может быть положено в основу принятого судебного акта как выполнение административным органом требований норм административного законодательства. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изм. внес. 21.12.2017 № 53), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах вышеназванные протоколы изъятия и осмотра, составленные с нарушением вышеназванного законодательства, в отсутствие видеозаписи и понятых не могут быть принят в качестве допустимого доказательства, с учетом  разъяснений содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу, что, нарушение должностными лицами  административного органа при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку носят существенный характер. 

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Г.Ф. Абульханова